Estabilidad y nivel óseo periimplantario de implantes postextractivos en pacientes de la tercera edad / Stability and peri-implant bone level of post-extractive implants in elderly patients

Introducción: Los implantes postextractivos acortan el tiempo en lograr la rehabilitación del paciente, resulta esta condicionante un factor esencial para devolver la calidad de vida en corto plazo a un adulto mayor y mejorar rápidamente su función masticatoria. Objetivo: Determinar los valores de estabilidad y la pérdida ósea periimplantaria en implantes postextractivos en pacientes de la tercera edad. Material y Método: Se realizó un estudio cuasi-experimental en 99 pacientes de la tercera edad en la Facultad de Estomatología ¨Raúl González Sánchez¨, 2017-2019. Bajo su consentimiento se colocaron 173 implantes postextractivos. Se determinó tipo de hueso de soporte, estabilidad primaria y secundaria según análisis de frecuencia de resonancia con Osstel Mentor. Se midió el nivel óseo periimplantario y la pérdida ósea hasta 12 meses de colocada la rehabilitación. Resultados: Se posicionaron mayoritariamente implantes en el sitio de implantación incisivo maxilar en 43,3 por ciento de los casos. Los valores promedio de estabilidad primaria y secundaria fueron 48 ISQ y 68 ISQ respectivamente. La pérdida ósea promedio tras un año de rehabilitación fue de 1,04±0,22mm. Conclusiones: Los implantes dentales postextractivos en pacientes de la tercera edad se insertaron preferentemente en el grupo incisivo maxilar y en hueso tipo D2, registraron una estabilidad primaria promedio moderada y una estabilidad secundaria promedio substancial. La pérdida ósea vertical periimplantaria exhibió valores semejantes a los implantes en zonas curadas y dentro del valor estandarizado para pérdida ósea periimplantaria para el primer año tras su colocación(AU)

Introduction: Post-extractive implants shorten the time in achieving the rehabilitation of the patient, being this condition an essential factor to restore the quality of life to elderly patients at short term. Objective: To determine the stability values and peri-implant bone loss in post-extractive implants in elderly patients. Material and Method: A cohort study was carried out in 99 elderly patients at Raúl González Sánchez Dental School of Havana from 2017 to 2019. Under the consent of the patients, 173 post-extractive implants were placed. Bone support type, and primary and secondary stability were determined on the basis of a resonance frequency analysis with Ostell Mentor®. The peri-implant bone level and peri-implant bone loss were measured until 12 months after rehabilitation. Results: Implants were mainly positioned in the maxillary incisive site in 43,3 percent of the cases. The average values of primary and secondary stability were 48 ISQ and 68 ISQ, respectively. The average bone loss after 12 months of rehabilitation was 1,04 ± 0,22 mm. Conclusions: Post-extractive dental implants were inserted preferably in the maxillary incisive site and in D2 bone type, registering moderated average values of primary stability and substantial average values of secondary stability. The peri-implant vertical bone loss exhibited implants with similar values than those in the healed areas and within the standardized value for peri-implant bone loss within the first year after implant placement(AU)

Evaluación clínico-radiográfica del éxito y supervivencia de implantes dentales con tratamiento de superficie e implantes con superficie torneada / Clinical-radiographic success and survival with implants dental surface treatment and surface turned

El objetivo principal del estudio fue evaluar la influencia del tratamiento de superficie del implante en el éxito y supervivencia de estos. Se evaluaron 24 pacientes que presentaban un total de 74 implantes dentales oseointegrados, 19 con superficie torneada y 55 superficie RBM® (Lifecore® Biomedical, Chaska, Minn). Los resultados obtenidos fueron una tasa de supervivencia de 98.18% para los implantes de superficie RBM®, 100% para los de superficie lisa y para el total de implantes 98.65%. La tasa de éxito para los implantes de superficie lisa fue 63.16%, para los de superficie RBM® 70.91% y para el total de implantes 68.92%; sin encontrar diferencias estadísticamente significativas entre estas. La pérdida ósea fue 1.82mm para los implantes de superficie torneada y 1.34mm para los de superficie RBM®, encontrándose esta diferencia estadísticamente significativa. Los resultados obtenidos indican que los implantes con superficie RBM® a comparación de los implantes con superficie torneada, presentan ventajas con respecto a la pérdida ósea marginal. También se observó que la variable que mayor influencia ejerce sobre la pérdida ósea marginal y el éxito del implante es el momento de la carga.

The principal aim of our study was to evaluate the survival and success rate of implants with treated surface (RBM®) and machined surface implants. 24 patients treated with 74 dental implants were evaluated. 19 machined surface implants and 55 RBM® surface implants (Lifecore® Biomedical, Chaska, Minn). The results were a survival rate of 98.18 % for RBM® implants, 100% for machined or smooth surface and 98.65 % and for the whole of implants. The success rate for smooth implants was 63.16% for RBM® implants was 70.91% and for the whole of implants was 68.92%. These results were not significantly different. However, peri-implant bone loss was significantly different between smooth implants (1.82mm) and RBM® implants 1.34. The results indicate that implants RBM present advantages with regard to the marginal bone loss. Also was observed that the load time is the variable that major influence has on the marginal bone loss and the implant success.