RESUMEN
Resumo A presente pesquisa teve por objetivo investigar o efeito da apresentação e da retirada de reforçadores sobre a correspondência verbal. Oito crianças brincaram individualmente e, em seguida, relataram com quais brinquedos haviam brincado. Após linha de base, os relatos de "não brincar", feitos ora individualmente, ora em grupo, foram punidos (perda de fichas permutáveis por brinquedos). Em seguida, os participantes foram divididos em dois grupos, que passaram por um de dois procedimentos: (1) punição negativa de relatos não correspondentes; ou (2) reforçamento positivo de relatos correspondentes. A punição negativa somente de relatos de "não brincar" produziu um aumento no número de relatos não correspondentes de brincar para quatro crianças e, posteriormente, dificultou o restabelecimento da correspondência, seja sob uma punição negativa, seja sob reforçamento positivo.
Abstract The present study aimed to investigate the effect of presentation and withdrawal of reinforcers on verbal correspondence. Eight children individually played with toys, and then reported with what toys they had played. After baseline, reports of "no play", sometimes made individually, sometimes in groups, were punished (loss of tokens exchangeable for toys). Next, the participants were divided into two groups, whose participants underwent one of two procedures: (1) negative punishment of not corresponding reports; or (2) positive reinforcement of corresponding reports. The negative punishment of reports of "no play" produced an increase in the number of non-correspondent "play" reports for four children, and subsequently hindered the recovery of correspondence, either by negative punishment or by positive reinforcement.
RESUMEN
Este estudo avaliou o efeito de justificativas sobre o comportamento de seguir regras, quando foi construída uma história de reforço para não seguir regra. Dez crianças foram expostas a um procedimento de escolha segundo o modelo, cuja tarefa era tocar um de dois estímulos de comparação na presença de um estímulo contextual. Nas Condições I e II, as Fases 1, 2 e 4 eram iniciadas com a apresentação de instruções discrepantes das contingências programadas, cujo comportamento de segui-las produzia perda de fichas. Na Fase 3 era apresentada uma instrução correspondente com uma justificativa para seguir a instrução que produzia perda de fichas. A Condição I diferia da Condição II apenas com relação ao tipo de justificativa apresentada na Fase 3. Na Condição I era apresentada uma justificativa para ajudar crianças carentes e na Condição II uma justificativa que envolvia a aprovação do experimentador. O comportamento de nove dos 10 participantes ficou sob o controle da história de reforço para o não seguir instrução e das consequências imediatas produzidas pelo comportamento de não seguir instruções; o comportamento de um participante ficou sob o controle da justificativa para seguir a instrução correspondente.
The effect of justifications on rule-following behavior after a history of reinforcement for not following rules was evaluated. Ten children were submitted to a matching to sample procedure such as the task was to touch one of two comparison stimuli in the presence of a contextual stimulus. In Conditions 1 and 2, the Phases 1, 2, and 4 begun with the presentation of an instruction that was discrepant to the contingencies; following the rule lead to the loss of tokens. In Phase 3 it was presented an instruction corresponding to the contingencies, with a justification for following the instruction that lead to the loss of tokens. The difference of Conditions 1 and 2 was only regarding to the justification presented in Phase 3. The justification presented in Condition 1 was "to help poor children" and in Condition 2 a justification regarding experimenter's approval. The behavior of 9 out of 10 participants was under control of the experimental history of reinforcement for not following instructions and of the immediate consequences produced by the behavior of not following instructions; the behavior of one participant was under control of the justification for following the corresponding instruction.