RESUMEN
Resumen: La insuficiencia respiratoria hipoxémica aguda (IRHA) es una de las principales causas de ingreso en la Unidad de Terapia Intensiva en los pacientes adultos, alrededor de 40% de estos pacientes ameritan intubación endotraqueal. La escala HACOR fue diseñada y validada como una puntuación de predicción clínica para el fracaso de la ventilación no invasiva (VNI) en pacientes con IRHA de diferentes etiologías. Objetivo: Analizar la capacidad predictiva de la escala HACOR en relación al fracaso de las puntas nasales de alto flujo (PNAF). Material y métodos: Se realizó un estudio retrospectivo, observacional en la Terapia Intensiva del Hospital Ángeles Mocel, las PNAF se iniciaron cuando el paciente presentaba IRHA, se calculó la escala HACOR a la hora y a las dos horas de colocación de PNAF, la capacidad de predecir el fracaso de las PNAF de la escala HACOR se determinó calculando el área bajo la curva de «característica operativa del receptor¼ (ROC). Resultados: La escala HACOR con mayor poder discriminatorio se obtuvo a las dos horas de inicio de las PNAF con un punto de corte de 5 puntos con un área bajo la curva (AUC): 0.82 (IC 95% 0.67-0.98), se obtuvo una sensibilidad 84% IC 95% (56.6-89.9%), especificidad 81% IC 95% (40.9-92.9%). Conclusiones: Un puntaje mayor o igual a 5 puntos en la escala HACOR predice fracaso de las PNAF y mayor mortalidad con una sensibilidad y especificidad mayor de 80% en los pacientes con neumonía por COVID-19.
Abstract: Acute hypoxemic respiratory failure (AHRF) is one of the main causes of admission to the intensive care unit in adult patients, around 40% of these patients require endotracheal intubation. The HACOR scale was designed and validated as a clinical prediction score for non-invasive ventilation (NIV) failure in patients with HAI of different etiologies. Objective: To analyze the predictive capacity of the HACOR scale in relation to the failure of the PNAF. Material and methods: A retrospective, observational study was carried out in the Intensive Care Unit at Hospital Ángeles Mocel, the PNAF was started when the patient had AHRF, the HACOR scale was calculated at one hour and 2 hours after the placement of the PNAF, the ability to predict HACOR scale PNAF failure was determined by calculating the area under the «receiver operating characteristic¼ (ROC) curve. Results: The HACOR scale with the highest discriminatory power was obtained 2 hours after the start of the PNAF with a cut-off point of 5 points with an area under the curve (AUC): 0.82 (CI 95% 0.67-0.98), it was obtained a sensitivity 84% CI 95% (56.6-89.9%), specificity 81% CI 95% (40.9-92.9%). Conclusions: A score greater than or equal to 5 points on the HACOR scale predicts failure of the PNAF and higher mortality with a sensitivity and specificity greater than 80% in patients with COVID-19 pneumonia.
Resumo: A insuficiência respiratória hipoxêmica aguda (IRHA) é uma das principais causas de admissão em unidade de Terapia Intensiva em Pacientes Adultos, cerca de 40% desses pacientes requerem intubação endotraqueal. A escala HACOR foi desenhada e validada como um escore de predição clínica para falha da ventilação não invasiva (VNI) em pacientes com IRHA de diferentes etiologias. Objetivo: Analisar a capacidade preditiva da escala HACOR em relação à falha das PNAF. Material e métodos: Foi realizado um estudo retrospectivo e observacional na Unidade de Terapia Intensiva do Hospital Ángeles Mocel, a PNAF foi iniciada quando o paciente tinha IRHA, a escala HACOR foi calculada uma hora e 2 horas após a colocação da PNAF, a capacidade de previsão do fracasso das PNAF da escala HACOR foi determinada pelo cálculo da área sob a curva «receiver operating characteristics¼ (ROC). Resultados: A escala HACOR com maior poder discriminatório foi obtida 2 horas após o início das PNAF com ponto de corte de 5 pontos com área sob a curva (AUC): 0.82 (IC 95% 0.67-0.98), foi obtida uma sensibilidade de 84% IC 95% (56.6%-89.9%), especificidade 81% IC 95% (40.9%-92.9%). Conclusões: Uma pontuação maior ou igual a 5 pontos na escala HACOR prediz falha das PNAF e maior mortalidade com sensibilidade e especificidade maior à 80% em pacientes com pneumonia COVID-19.
RESUMEN
Resumen: Actualmente existen dispositivos de alto flujo para tratar la insuficiencia respiratoria. El objetivo fue evaluar si el uso de alto flujo de oxígeno disminuye la necesidad de intubación comparado con el empleo de ventilación mecánica no invasiva en el paciente con síndrome de insuficiencia respiratoria aguda (SIRA) leve. Realizamos una búsqueda exhaustiva en la literatura actual, que dio como resultado 14 artículos relevantes. Se analizaron y se excluyeron los artículos de revisión, los casos clínicos y los de población pediátrica. Quedaron únicamente tres artículos. Conclusión: No existe evidencia suficiente de buena calidad metodológica que apoye que el uso de puntas nasales de alto flujo disminuya la intubación orotraqueal.
Summary: There are currently high-flow devices to treat respiratory failure. Our objective was to assess whether the use of high flow oxygen reduces the need for intubation compared with the use of noninvasive ventilation in patients with mild acute respiratory distress syndrome (ARDS). We conducted a comprehensive search of the literature, which resulted in 14 items. We analyzed and excluded review articles, clinical cases and those with pediatric population, which left us with only three items. Conclusion: There is insufficient evidence of good methodological quality to support that the use of high flow nasal tips decreases endotracheal intubation.
Resumo: Atualmente existem dispositivos de alto fluxo para tratar a insuficiência respiratória. O objetivo foi avaliar se o uso de alto fluxo de oxigênio reduz a necessidade de intubação em comparação com o uso de ventilação mecânica não invasiva em paciente com SIRA leve. Realizamos uma pesquisa abrangente na literatura atual resultando 14 artigos relevantes. Eles foram analisados e excluídos artigos de revisão, os casos clínicos e de população pediátrica. Permanecendo apenas 3 artigos. Conclusão: Não existe evidência suficiente, de boa qualidade metodológica, que apoie o uso do catéter nasal de alta fluxo para diminuir a intubação orotraqueal.
RESUMEN
Objetivo: Comparar la utilidad de las puntas nasales versus cámara cefálica como método de fase I de ventilación, posterior al retiro de la presión continua de la vía aérea nasal o ventilación nasofaríngea, fase II de ventilación, en recién nacidos prematuros menores de 37 semanas de edad gestacional. Material y métodos: Se realizó un estudio comparativo, prospectivo, longitudinal y analítico de dos cohortes de recién nacidos pretérmino, en retiro de la fase II de ventilación y que requirieron oxígeno suplementario, el cual se administró por puntas nasales o cámara cefálica. Se incluyeron pacientes estables por clínica y gasometría, se evaluó la presencia de apnea, deterioro clínico y el mantenimiento o necesidad de regreso a la fase II de ventilación. Para el análisis estadístico se utilizó χ² para las variables cualitativas y t de Student para variables cuantitativas. Se obtuvieron riesgos relativos. Resultados: Se compararon 33 pacientes en puntas nasales y 34 en cámara cefálica; no existió diferencia estadística en relación al sexo, peso, edad gestacional, modo de ventilación de fase II, ni patologías que indicaran el uso de ventilación. No hubo diferencias en la saturación de O2, eventos de hiperoxigenación, eventos de apnea, parámetros gasométricos, presión arterial, temperatura y frecuencia cardiaca a las 48 y 72 horas de evaluación. Los efectos adversos fueron más frecuentes en el grupo de puntas nasales, 48.5 versus 11.8% para cámara cefálica (p = 0.003). Los niños con puntas nasales tuvieron un éxito del 84.8% de permanecer en la fase I, en comparación con el 58.8% de los niños en cámara cefálica (RR 0.36 con IC 95% 0.14 a 0.9). Conclusiones: Se encontró una proporción menor de fracaso en el retiro de la presión continua de la vía aérea nasal o ventilación nasofaríngea (fase II de ventilación) con el uso de puntas nasales en comparación a la cámara cefálica, pero la primera modalidad de ventilación tuvo un número mayor de complicaciones.
Objective: The aim of the study was to assess the efficacy of nasal prongs versus oxygen hood as respiratory support after the retirement of nasal continuous airway pressure or nasopharyngeal ventilation (respiratory support phase II), in newborn < 37 weeks of gestation. Materials and methods: We performed a comparative, prospective, longitudinal and analytical study of preterm babies during the retirement of the second phase of the respiratory support that required supplementary oxygen by nasal prongs or oxygen hood. Patients included were clinically stables with normal blood gases. They were under observation to detect apneas or clinical deterioration of the respiratory status to evaluate the need to return to phase II of respiratory support. Quantitative variables were compared using t Student test and the qualitative ones with χ² test. Relative risks were calculated. Results: We compared 33 newborns in nasal prongs versus 34 in oxygen hood. There were not statistical differences among sex, weight, gestational age, strategy of phase II respiratory support or the respiratory diagnosis. There were no clinical differences in the oxygen saturation, events of hyper oxygenation, events of apnea, blood gases concentrations, blood pressure, temperature and heart rate at 48 and 72 hours pf evaluation. Nasal lesions were predominant in the group of nasal prongs 48.5 versus 11.8% with the oxygen hood (p = 0.003). Nasal prongs success to be on phase I of respiratory support was 84.8 versus 58.8% in the oxygen hood (RR 0.36, IC 95% 0.14 to 0.9). Conclusions: Nasal prongs was more effective to avoid failure in the retirement of the phase II of respiratory support, but they were associated with an increment in the frequency of nasal lesions.