RESUMEN
Resumen Objetivo: determinar diferencias en el grado en que los terapeutas enfocan sus intervenciones en activar recursos de los consultantes durante la primera sesión en procesos de psicoterapia con y sin resultados terapéuticos tempranos (RT), y caracterizar dichas intervenciones. Método: se utilizó una muestra de 32 procesos de psicoterapia con pacientes ambulatorios, realizados en contextos de prestación rutinaria de servicios y conducidos por terapeutas de distintas orientaciones teóricas. Estos procesos se agruparon según la presencia o ausencia de RT, evaluada a partir de la diferencia de puntajes en el reporte de bienestar de los consultantes entre la primera y la cuarta sesión, a través del Cuestionario de Autoreporte de Resultados (Outcome Questionnaire -OQ-45.2.-). Y el grado en que la actividad de los terapeutas se enfocó en la Activación de Recursos (AR) se evaluó mediante el Wirkfaktoren-K (WIFA-K. Factores de Efectividad de Klaus Grawe) para jueces independientes. Posteriormente, se realizó una prueba t de varianzas desiguales de Welch, a partir de los promedios de puntajes de la AR en ambos grupos. Resultados: se encontraron diferencias significativas entre ambos grupos; específicamente, los terapeutas del grupo Con RT dedicaron tres veces más tiempo de la sesión a trabajar en la AR que los del grupo Sin RT. Adicionalmente, se ofrece evidencia detallada respecto de la variación del foco en la AR a lo largo de la sesión y la proporción en que distintos contenidos relacionados con la AR son abordados en ambos grupos.
Abstract Objective: the objective of this paper is to determine the differences in the degree to which therapists focus their interventions on activating clients' resources during the first session of psychotherapy processes with and without Early Therapeutic Outcomes (ETO), and to characterize these interventions. Method: a sample of 32 outpatient psychotherapy processes was collected, carried out in routine service delivery contexts and conducted by therapists with different theoretical orientations. The therapies were grouped according to the presence or absence of ETO, evaluated from the difference in well-being reported by clients between the first and fourth session, through the Outcome Questionnaire (OQ-45.2; Lambert et al.,1996). To assess the extent to which the therapists' activity focused on RA in both groups, the Wirkfaktoren-K (Klaus Grawe Effectiveness Factors; von Consbruch et al., 2013) instrument was used by independent judges. Subsequently, a Welch's t-test of unequal variances was performed, based on the averages of AR scores, between both groups. Results: significant differences were found between both groups. Specifically, therapists in the "With ETO" group spent 3 times more minutes working on RA than those in the "Without ETO" group. In addition, detailed evidence is provided on the variation of the focus on RA throughout the session and the proportion in which different RA-related content is addressed in both groups.
RESUMEN
Resumen A partir de los primeros metaanálisis sobre efectividad en psicoterapia, Grawe (1997) abstrae teóricamente cuatro mecanismos transteóricos relacionados con el cambio, siendo el principal de ellos Activación de Recursos. Este mecanismo es entendido como el uso de las capacidades y disposición motivacional del paciente al servicio de un objetivo terapéutico, así como el ajuste de las intervenciones terapéuticas a dichos aspectos. Basado en una revisión sistemática de la literatura en inglés y español, el presente artículo discute resultados de distintos estudios empíricos, con el objetivo de esclarecer qué sabemos sobre la relación entre Activación de Recursos y el cambio en psicoterapia. La búsqueda de artículos no se restringió por año de publicación ni diseño metodológico, en tanto en el estudio reportado se hubiera evaluado el mecanismo Activación de Recursos y se aportara evidencia de su relación con una segunda variable. Los 14 estudios incluidos ofrecen evidencia mayoritariamente a favor de la relación entre Activación de Recursos y resultados terapéuticos, pero con dudas respecto de cómo y cuándo este mecanismo favorece, o incluso pudiera entorpecer el cambio. Estas dudas son discutidas a partir de la relación entre Activación de Recursos y distintas variables de proceso, así como de aspectos metodológicos de los estudios. La principal limitación de esta revisión guarda relación con la heterogeneidad metodológica de los estudios incluidos, sumado a la homogeneidad geográfico-cultural donde fueron desarrollados, lo que sugiere interpretar con cautela tanto la integración de la evidencia como su generalización, a la espera de nuevos estudios en distintos contextos.
Abstract From the first meta-analyzes on effectiveness in psychotherapy, Grawe (1997) theoretically abstracts four trans-theoretical mechanisms related to change, the main one being Resource Activation. This is understood as the use of the patient skills and motivational readiness in the service of a therapeutic objective, as well as the adjustment of therapeutic interventions to these aspects. Based on a systematic review of English and Spanish literature, this article discusses the results of different empirical studies, with the aim of clarifying what we know about the relationship between resource activation and change in psychotherapy. For this review, the search was not restricted by year of publication or methodological design, as long as the Resource Activation mechanism was evaluated and evidence of its relationship with a second variable was provided. The 14 included studies offer evidence mostly in favor of the relationship between Resource Activation and therapeutic results, but with doubts about how and when this mechanism favors or could even hinder change. These doubts are discussed based on the relationship between Resource Activation and different process variables, as well as methodological aspects of the studies. The main limitation of this review is related to the methodological heterogeneity of the included studies, added to the geographical-cultural homogeneity where they were developed, which suggests interpreting with caution both the integration of the evidence and its generalization, pending new studies in different contexts.