RESUMEN
Introducción: El velamiento de una cavidad paranasal representa un desafío diagnóstico y puede ser causado por diversas patologías. El examen clínico generalmente es insuficiente para orientar la conducta siendo necesario un estudio completo que incluya endoscopía, imágenes e histología para lograr un diagnóstico definitivo. Objetivo: Describir la impresión clínica, imagenológica, quirúrgica e histológica de pacientes con patología unilateral de senos paranasales. Material y método: Serie retrospectiva de 32 pacientes con patología sinusal unilateral operados en Hospital Clínico de la Universidad de Chile entre 2012 y 2014. Se consideró como criterio de inclusión el compromiso predominante de un seno paranasal en el estudio imagenológico. Se describen las variables: síntoma principal, impresión diagnóstica; clínica, imagenológica, quirúrgica, seno comprometido, entre otras. Resultados: El síntoma principal más frecuente fue obstrucción nasal (56%). Los diagnósticos más frecuentes fueron: patología inflamatoria (84%): pólipo antrocoanal (31%), mucocele (22%) y bola fúngica (22%) y patología tumoral benigna: papiloma invertido (16%), siendo el seno maxilar el más afectado (90%). La impresión diagnóstica quirúrgica fue más precisa que la imagenológica en determinar el diagnóstico definitivo, aunque esta diferencia no alcanzó significancia estadística. Discusión: Patología compleja que requiere estudio completo incluyendo endoscopía. Las imágenes son el segundo pilar en el diagnóstico y deben solicitarse de acuerdo a los hallazgos. El diagnóstico quirúrgico provee una mayor precisión diagnóstica. Conclusiones: Se incluyen varias patologías bajo este concepto, la patología inflamatoria predomina pero se debe tener alto índice de sospecha dado la relativa frecuencia de patología tumoral.
Introduction: Paranasal sinus opacity represents a diagnostic challenge and can be caused by diverse pathologies. Clinical examination is generally insufficient to achieve a definitive diagnosis and it is necessary a complete study including endoscopy, imaging and histology. Aim: To describe clinical, radiographical, surgical and histological diagnostic impressions of patients with unilateral sinus disease. Material and method: 32 retrospective serie with unilateral sinus disease treated at Hospital Clínico de la Universidad de Chile, between 2012 and 2014. The predominant commitment of one sinus on the tomography was considered as inclusion criterion. Principal symtom, clinical, radiographical and surgical diagnostic impressions, committed sinus, among others variables were studied. Results: The most frequent symtom was nasal obstruction (56%). The most frequent diagnoses were: inflammatory disease (84%): antrochoanal polyp (31%), mucocele (22%) and fungus ball (22%) and benign tumor: inverted papilloma (16%). The maxillary sinus was affected in 90%. Surgical diagnostic impression was more precise than radiographical impression in determining the definitive diagnosis, although this difference did not reach statistics significance. Discussion: Unilateral sinus disease is a complex pathology that requires comprehensive study including endoscopy. Images are the second pillar in the diagnosis and should be requested according to the findings. Surgical diagnostic impression provides greater diagnostic presicion. Conclusions: Several pathologies are included under this concept, inflammatory disease prevails but it is necessary to have high index of suspicion in view of the relative frequency of tumour pathology.