RESUMEN
Resumen Introducción : Las segundas víctimas son aquellos profesionales que, ante un error, quedan traumatizados, cuestionándose sus habilidades profesionales y perso nales. El conocimiento de su experiencia permite a las instituciones entender las consecuencias del error en los profesionales para realizar acciones de atención a los profesionales involucrados mejorando la seguridad de atención. El objetivo de este estudio es caracterizar el fenómeno de segundas víctimas y conocer las medidas de apoyo percibidas. Métodos : Estudio cuantitativo observacional descrip tivo transversal. Participaron profesionales de la salud de cinco instituciones de alta complejidad a través de un muestreo por conveniencia. El instrumento de recogida de datos fue el Second Victim Experience and Support Tool (SVEST) validado en Argentina, compuesta por dimen siones de impacto (psicológico, físico y de habilidades profesionales) de apoyo recibido (colegas, supervisores, institucional y medidas no relacionadas al ámbito la boral) y dos dimensiones de resultado (abandono pro fesional y ausentismo). Resultados : Participaron 1134 profesionales. El 56% manifestó haber cometido un error y completó el SVEST. La media del SVEST fue de 2.5 predominando la dimen sión de impacto psicológico (x = 3.4). Como parte de las medidas de apoyo los profesionales percibieron mayor apoyo en familiares y amigos (x = 3.1). A mayor impacto menor percepción de las medidas de apoyo (Rho: -0.8, p = 0.047). Discusión : Más de la mitad de los profesionales re fieren ser segundas víctimas con un impacto psicológico importante, los cuales, a pesar de trabajar en institu ciones que cuentan con protocolos de seguridad del paciente, reciben el apoyo principalmente de entornos no relacionados al trabajo.
Abstract Introduction : The second victims are those profes sionals who, when faced with a mistake, are traumati zed, questioning their professional and personal skills. Knowledge of their experience allows institutions to understand the consequences of error in professionals to carry out care actions for the professionals involved, improving care security. The objective of this study is to characterize the phenomenon of second victims and to know the perceived support measures. Method : Cross-sectional descriptive observational quantitative study. Health professionals from five highly complex institutions participated through convenience sampling. The data collection instrument was the Second Victim Experience and Support Tool (SVEST) validated in Argentina, composed of impact dimensions (psychologi cal, physical and professional skills) of support received (colleagues, supervisors, institutional and measures not related to the workplace) and two outcome dimensions (professional abandonment and absenteeism). Results : 1134 professionals participated and 56% said they had made a mistake. The mean STEVS was 2.5, with the psychological impact dimension predominating (x = 3.4). As part of the support measures, professionals perceived greater support from family and friends (not re lated to work) (x = 3.1). The greater the impact, the lower the perception of support measures (Rho: -0.8, p = 0.047). Discussion : More than half of the professionals refer to being second victim with a significant psychological impact, who, despite working in institutions that have patient safety protocols, received support from non-work-related environments.
RESUMEN
OBJETIVO: identificar e avaliar evidências científicas disponíveis na literatura sobre os programas de acolhimento e seus impactos em profissionais de saúde na condição de segunda vítima. MÉTODO: trata-se de uma revisão integrativa baseada na estratégia PICO, realizada com 8 artigos gerados através das bases de dados PubMed, Embase, Cochrane Library, LILACS, CINAHL e PsycINFO entre janeiro e junho de 2021. RESULTADOS: observando-se a existência de um suporte formal de acolhimento, as publicações abordam gestores de risco e segurança, profissionais acolhidos por programas de suporte, profissionais de assistência direta ao paciente e que poderiam ou não estar na condição de segunda vítima e seus impactos. CONCLUSÃO: apesar da presença de estudos que evidenciam a efetividade de alguns programas de suporte às segundas vítimas, ainda há uma lacuna acerca do tipo adequado de atendimento oferecido e os impactos dessas intervenções.(AU)
OBJECTIVE: Identify and evaluate scientific evidence available in the literature about programs and their impacts on health professionals in the condition of the second victim. METHOD: is an integrative review based on the PICO strategy, carried out with 8 articles generated through the PubMed, Embase, Cochrane Library, LILACS, CINAHL and PsycINFO databases between January and June 2021. RESULTS: observing the existence of formal reception support, the publications address risk and safety managers, professionals assisted by support programs, direct patient care professionals and who may or may not be in the condition of a second victim and their impacts. CONCLUSION: despite the presence of studies that show the effectiveness of some support programs for second victims, there is still a gap regarding the appropriate type of care offered and the impacts of these interventions.(AU)
OBJETIVO: Identificar y evaluar la evidencia científica disponible en la literatura sobre los programas y sus impactos en los profesionales de la salud en la condición de segunda víctima. MÉTODO: es una revisión integradora basada en la estrategia PICO, realizada con 8 artículos generados a través de las bases de datos PubMed, Embase, Cochrane Library, LILACS, CINAHL y PsycINFO entre enero y junio de 2021. RESULTADOS: al observar la existencia de apoyo formal de recepción, el las publicaciones se dirigen a gestores de riesgos y seguridad, profesionales asistidos por programas de apoyo, profesionales de atención directa al paciente y que pueden o no estar en condición de segunda víctima y sus impactos. CONCLUSIÓN: a pesar de la presencia de estudios que muestran la efectividad de algunos programas de apoyo a las segundas víctimas, aún existe una brecha en cuanto al tipo de atención adecuada ofrecida y los impactos de estas intervenciones.(AU)