Avaliação do efeito de soluções de armazenamento sobre a resistência da união adesiva à dentina de dentes bovinos sob microcisalhamento - pesquisa in vitro / Evaluation of the effect of storage solutions on the bond strength to the dentin of bovine teeth under micro-incision - in vitro research

Introdução: Com a dificuldade de obtenção de dentes humanos para estudos in vitro, autores relatam e preconizam o uso de dentes extraídos de arcadas bovinas para testar técnicas de diferentes segmentos da Odontologia. Entretanto, para que as pesquisas tenham eficácia científica, estes dentes necessitam tratamento adequado para manter suas características e simular condições in vivo. Objetivo: Analisar a resistência de união (RU) adesiva à dentina em dentes bovinos restaurados com adesivo convencional Adper® Single Bond 2 (3M ESPE, St. Paul, MN, EUA) e compósito Opallis Flow (Dentscare LTDA., Joinville, SC, BRA), tendo como fatores de estudo solução e tempo de armazenamento. Metodologia: As amostras foram congeladas sob armazenamento em 2 soluções: timol 0,1% e cloramina 0,5%, em 4 diferentes períodos: 1 semana, 1 mês, 3 meses e 6 meses. Foram obtidos 8 grupos experimentais (n=64) e 1 grupo controle (n=8), totalizando 9 grupos. Após o período de restauração, os dentes foram armazenados em estufa a 37 ºC, imersos em água destilada e, em seguida, testados em máquina de ensaios universal (EMIC DL 500, São José dos Pinhais, PR, Brasil), com análise estatística dos resultados. Resultado: A comparação entre os grupos experimentais e controle mostrou diferença estatisticamente significante (p<0,05) para o armazenamento das amostras em timol durante o período de 1 mês. Conclusão: Os fatores solução e tempo foram capazes de alterar a resistência de união adesiva à dentina bovina, observando-se que a maior média de RU foi obtida após o armazenamento na solução timol durante 1 mês (p=0,004).

Introduction: With the difficulty of obtaining human teeth for in vitro studies, authors report and recommend the use of teeth extracted from bovine arches to test techniques from different segments of Dentistry. However, for research to be scientifically effective, these teeth need adequate treatment to maintain their characteristics and to mimic conditions in vivo. Objective: Analyze the adhesive bond strength (RU) to dentin in bovine teeth restored with Adper® Single Bond 2 (3M ESPE, St Paul, MN, USA) and Opallis Flow composite adhesive (Dentscare LTDA, Joinville, SC, BRA), taking as study factors solution and storage time. Methodology: The samples were frozen under storage in 2 solutions: 0.1% thymol and 0.5% chloramine, in 4 different periods: 1 week, 1 month, 3 months and 6 months. Eight experimental groups (n = 64) and one control group (n = 8) were obtained, totaling 9 groups. After the restoration period, the teeth were stored in an incubator at 37ºC, immersed in distilled water and then tested in a universal testing machine (EMIC DL 500, São José dos Pinhais, PR, Brazil), with statistical analysis of the results. Result: The comparison between the experimental and control groups showed a statistically significant difference (p <0.05) for the storage of thymol samples during the 1 month period. Conclusion: Solution and time factors were able to change the adhesive bond strength to the bovine dentin, observing that the highest mean of RU was obtained after storage in the thymol solution for 1 month (p = 0.004).

Avaliação da resistência de união de sistemas restauradores contemporâneos em esmalte e dentina / Bond strength of contemporary restorative systems to enamel and dentin

Introdução e objetivo: Novos sistemas restauradores estéticos têm sido introduzidos recentemente no mercado odontológico. O objetivo deste estudo foi avaliar a resistência de união (RU) de sistemas restauradores contemporâneos em substratos de esmalte abrasionado e de dentina de profundidade média. Material e métodos: Foram preparados 60 incisivos bovinos com auxílio de lixas de carbeto de silício até obtenção de superfícies planas de esmalte desgastado e dentina media (n = 10). Os sistemas restauradores utilizados foram: Adper SE Plus / Z350 [SE + Z350], P90 System Adhesive / Filtek P90 [SA + P90] e BeautiBond / Beautifil II [BB + BII]. Os adesivos foram aplicados nos substratos, e matrizes de Tygon foram posicionadas e tiveram seu volume interno preenchido com a respectiva resina. Após fotoativação, as matrizes foram removidas e os espécimes armazenados em água destilada a 37ºC por uma semana. Decorrido esse período, os corpos de prova foram colocados no dispositivo de teste, que tinha formato de cinzel, e testados em uma máquina de ensaios (Emic), com velocidade de 0,5 mm/min. A RU foi calculada em MPa, e os dados foram analisados estatisticamente pela Anova e pelo teste de Tukey (p < 0,05). Resultados: Não houve diferença estatística entre os grupos em esmalte. Em dentina, o [SE + Z350] resultou em maior média de RU. Já o [BB + BII] evidenciou a menor média, com diferença estatística entre todos os grupos. Comparando os substratos na avaliação de cada material, o [SE + Z350] mostrou a maior média de RU para a dentina, com diferença estatística em relação ao esmalte. O [SA + P90] não apresentou diferença significativa nos dois substratos, e o esmalte teve a maior media de RU, com diferença expressiva para o [BB + BII]. Conclusão: Em termos de RU, os sistemas restauradores demonstraram o mesmo desempenho em esmalte e diferentes desempenhos em dentina. Somente com o silorano se obteve resultado similar em ambos os substratos.

Introduction and objective: New aesthetic restorative systems have been recently introduced in dental market. The objective of this study was to evaluate the bond strength of contemporary restorative systems to ground enamel and medium-depth dentin. Material and methods: Sixty bovine incisors were prepared by using silicon carbide papers to obtain samples of ground enamel and medium dentin (n = 10). The following restorative systems were used: Adper SE Plus / Z350 [SE + Z350], P90 System Adhesive / Filtek P90 [SA + P90] and BeautiBond / Beautifil II [BB + BII]. They were applied to the surfaces, and Tygon tubes were positioned over each sample of hybridized enamel and dentin. The inner space of the tubes was filled in with composites. After light-curing, the tubes were removed and the samples were stored in distilled water at 37°C, for one week. Subsequently, the samples were positioned into a chisel-shaped test device and tested in a universal testing machine (EMIC), with a speed of 0.5 mm/min. Bond strength was calculated in MPa and data analyzed statistically by ANOVA and Tukey test (p < 0.05). Results: No statistical differences were found among groups in enamel. For dentin, [SE + Z350] group resulted in the highest bond strength, while [BB + BII] group showed the lowest bond strength. The comparison between enamel and dentin, for each restorative system, showed that [SE + Z350] resulted in statistically higher bond strength to dentin than enamel. Conversely, [BB + BII] showed higher bond strength to enamel. For [SA + P90], no significant difference was found between enamel and dentin. Conclusion: Regarding bond strength, the materials showed different performance in dentin and the same performance in enamel. Only silorane restorative system presented a similar performance in both substrates.