RESUMEN
Resumen En el presente artículo, se abordan generalidades de la investigación científica y se menciona la normatividad científica y tecnológica nacional, para explicar posteriormente los requisitos considerados como productividad científica y tecnológica requerida para ingresar a un sistema que existe en nuestro país desde 1984, denominado Sistema Nacional de Investigadores (SNI), al cual ingresan profesionales de diferentes áreas del conocimiento para formalizar y reconocer su trayectoria académica, científica y profesional. Con lo anterior, el objetivo de este artículo es hacer un análisis objetivo de la trayectoria científica del gremio médico militar con base a esa normatividad que nos permita realizar una autoevaluación y estimular a las nuevas generaciones en el ámbito científico y tecnológico para lograr una mayor consolidación de investigadores.
Abstract In this article, generalities of scientific research and the national scientific and technological regulations are mentioned, to later explain the requirements considered as scientific and technological productivity required to enter a system that has existed in our country since 1984, called the Sistema Nacional de Investigadores (SNI), to which professionals from different areas of knowledge enter to formalize and recognize their academic, scientific, and professional career. With the above, the objective of this article is to make an objective analysis of the scientific trajectory of the military medical guild based on that regulation that allows us to carry out a self-assessment and stimulate the new generations in the scientific and technological field to achieve more significant consolidation of researchers.
RESUMEN
Increasingly, academic evaluations quantify performance in science by giving higher rank to scientists (as well as journals and institutions) who publish more articles and have more citations. In Mexico, for example, a centralized federal agency uses such bibliometric statistics for evaluating the performance of all Mexican scientists. In this article we caution against using this form of evaluation as an almost exclusive tool of measuring and comparing scientists performance. We argue that from an economic viewpoint, maximizing the number of journal articles and their citations does not necessarily correspond to the preferences and needs of society. The traditional peer review process is much better suited for that purpose, and we propose "rule-based peer review" for evaluating a large number of scientists.
En la ciencia hay una fuerte tendencia global de cuantificar el desempeño de los científicos (así como a las revistas e instituciones), dando mayor jerarquía a aquellos científicos que publican más artículos y son más citados. En México, por ejemplo, una institución federal centralizada usa tales estadísticas bibliométricas para evaluar el desempeño de todos los científicos del país. En este artículo advertimos sobre los inconvenientes de esta forma de evaluación como una herramienta casi única para medir y comparar el desempeño de los científicos. Argumentamos que, desde un punto de vista económico, la maximización del número de artículos científicos y de la frecuencia de sus citas no necesariamente corresponde a las preferencias y necesidades de la sociedad en general. El proceso tradicional de arbitraje por pares es más adecuado para este propósito, y proponemos el "arbitraje por pares basado en reglas" para evaluar a un número alto de científicos.
Há uma forte tendência global para avaliações acadêmicas que quantifiquem o desempenho nas ciências através de ranquear os cientistas (assim como revistas e instituições) que publicam mais artigos e têm mais citações. No México, por exemplo, um órgão centralizado do governo utiliza tais estatísticas bibliomêtricas para avaliar o desempenho de todos os cientistas mexicanos. No presente artigo, chamamos atenção ao uso desta forma de avaliação como ferramenta quase que exclusiva para medir e comparar o desempenho dos cientistas. Argumentamos de um ponto de vista econômico que maximizar o número de artigos e as suas citações não corresponde necessariamente às preferências e necessidades da sociedade. O processo tradicional de avaliação pelos pares é mais apropriado para esta finalidade, e propomos um sistema baseado em "avaliação pelos pares seguindo regras", que podem avaliar um grande numéro de cientistas.