RESUMEN
SUMMARY: The aim of this research is to introduce the ideal lecture technique to the literature by explaining the anatomy of the skeletal system using the classical method, video-assisted method and 3D imaging techniques. The research was carried out with 180 students. The number of samples was determined by power analysis (a=0.05,b=0.20, effect size=0.25). Participants were pre-screened and divided into 4 groups with the closest group mean (group 1: control group: the group that did not take anatomy lessons, group 2: video-assisted anatomy education, group 3: 3D anatomy course, group 4: classical anatomy education group). The courses in the training groups were organised as 4 hours/day, 2 days/week for 5 weeks. At the end of the course, the students were re-examined and scaled to determine the difference in scores and self-efficacy between the groups. A one-way ANOVA test was performed because the data were normally distributed when comparing between groups. The mean scores were calculated as group 1=30.22±6.24, group 2=39.02±9.15, group 3=49.77±9.20 and group 4=59.28±8.95. In the post hoc comparison, in pairwise comparisons between all groups, the differences were highly significant (pgroup 3>group 2>group 1 (p<0.001). According to the results of this study, the laboratory method in skeletal anatomy teaching is the best alternative to 3D anatomy teaching.
El objetivo de esta investigación es introducir la técnica de lectura ideal en la literatura, explicando la anatomía del sistema esquelético, utilizando el método clásico, el método asistido por video y las técnicas de imágenes en 3D. La investigación se llevó a cabo con 180 estudiantes. El número de muestras se determinó mediante análisis de potencia (a=0,05, b=0,20, tamaño del efecto=0,25). Los participantes fueron preseleccionados y divididos en 4 grupos con la media de grupo más cercana (grupo 1: grupo de control: el grupo que no tomó lecciones de anatomía, grupo 2: educación de anatomía asistida por video, grupo 3: curso de anatomía 3D, grupo 4: grupo de educación en anatomía clásica). Los cursos en los grupos de formación se organizaron con 4 horas/día, 2 días/semana durante 5 semanas. Al final del curso, los estudiantes fueron reexaminados y escalados para determinar la diferencia en puntajes y autoeficacia entre los grupos. Se realizó una prueba de ANOVA de una vía debido a que los datos se distribuyeron normalmente al comparar entre grupos. Las puntuaciones medias se calcularon como grupo 1=30,22±6,24, grupo 2=39,02±9,15, grupo 3=49,77±9,20 y grupo 4=59,28±8,95. En la comparación post hoc, en comparaciones por pares entre todos los grupos, las diferencias fueron altamente significativas (pgrupo 3>grupo 2>grupo 1 (p<0,001). Según los resultados de este estudio, el método de laboratorio en la enseñanza de la anatomía esquelética es la mejor alternativa a la enseñanza de la anatomía en 3D.