RESUMEN
Objetivo. La inmunización es una de las intervenciones más importantes para prevenir la morbimortalidad en la población mundial. No obstante, aún persisten brechas para alcanzar coberturas ideales de vacunación. Además, las múltiples dosis y vacunas dificultan alcanzar las metas mínimas establecidas. Por ello, se desarrollan vacunas combinadas y fraccionadas para reducir el número de inyecciones, errores programáticos, reactogenicidad y mejorar la adherencia. En tres días distintos, durante 9 horas, se reunieron 6 médicos pediatras expertos en vacunas en el Perú siguiendo el método RAND/UCLA, con el objeto de elaborar un consenso de opinión y actualización de la vacuna combinada hexavalente [DTaP+Haemophilus influenzae tipo b (Hib)+Hepatitis B (HVB)+antipolio inactivada (IPV)] y su eventual uso en el Programa ampliado de inmunizaciones (PAI). Las recomendaciones del consenso son: reemplazar las vacunas, antipolio oral (OPV) por IPV, pertussis de células enteras por vacunas acelulares y DTP de los 4 años por dTap entre los 4 y 6 años; usar la vacuna hexavalente para la serie primaria (2, 4 y 6 meses); usar 4 dosis de vacuna contra Hib (2, 4, 6 y 18 meses); incorporar la vacuna hexavalente en el PAI; no usar la IPV fraccionada (fIPV) y administrar solo 4 dosis de IPV.
Objetive. Immunization is one of the most important interventions to prevent morbidity and mortality in the world population. However, gaps persist to achieve ideal vaccination coverage. In addition, the multiple vaccines and necessary doses make it difficult to reach the minimum established goals. On this scenario, combined and fractionated vaccines are being developed with the aim of reducing the injections number, programmatic errors, reactogenicity and improving adherence. On three different days, for 9 hours, 6 pediatricians experts in vaccines in Peru met following the RAND/UCLA method in order to develop a consensus opinion and update of the combined hexavalent vaccine [DTaP+Haemophilus influenzae type b (Hib)+Hepatitis B (HVB)+Inactivated Polio Vaccine (IPV)] and its eventual use in the Extended Immunization Program (EPI). The consensus recommendation are: replace the vaccines, Oral Polio Vaccine (OPV) by IPV, pertussis of whole cells by acellular vaccines and DTP of 4 years old by dTap between 4 and 6 years old; use the hexavalent vaccine for the primary series (2, 4 and 6 months); use 4 doses of Hib vaccine (2, 4, 6 and 18 months); incorporate the hexavalent vaccine in the EPI; do not use fractionated IPV (fIPV) and only administer 4 doses of IPV.
RESUMEN
OBJETIVOS: Evaluar la relación costo-efectividad de la introducción de la vacuna inyectable contra la poliomielitis (VIP) en Colombia con respecto al sistema actual basado en el empleo de la vacuna oral (VOP). MÉTODOS: Se diseñó un modelo de Markov basado en una cohorte hipotética de recién nacidos que recibiría la VIP o la VOP con un seguimiento de dos años y estimaciones mensuales del número de casos de poliomielitis paralítica asociada con la vacuna (PPAV). El análisis del costo se realizó desde la perspectiva del asegurador (costos a lo largo de la vida) y la sociedad (casos de PPAV evitados y años de vida ajustados por discapacidad [AVAD] evitados). RESULTADOS: Entre 1988 y 1998 se aplicaron en Colombia 22,5 millones de dosis de la VOP y se detectaron nueve casos de PPAV, para una tasa de 4,0 ¥ 10-7 por dosis. Según el modelo, se podrían esperar entre 2 y 4 casos de PPAV en los dos años de seguimiento. El costo de tratar los casos de PPAV sería de US$ 302 008, con costos de vacunación con la VOP de US$ 737 037 y de US$ 5 527 777 con la VIP. La vacunación con la VIP permitiría evitar 64 AVAD con un costo de US$ 71 062 por AVAD evitado; evitar un caso de PPAV mediante la sustitución de la VOP por la VIP costaría entre US$ 1,8 millones y US$ 2,2 millones. CONCLUSIONES: La sustitución de la VOP por la VIP no es una medida efectiva en función del costo en Colombia, incluso si se sustituyera la vacuna celular contra la tos ferina, actualmente en uso, por una vacuna acelular combinada con una VIP.
OBJECTIVE: Evaluate the cost-effectiveness of introducing the injectable inactivated polio vaccine (IPV) in Colombia versus the current system based on the use of the oral vaccine (OPV). METHODS: A Markov model was designed, based on a hypothetical cohort of newborns that would receive the IPV or the OPV vaccine, with a two-year follow-up and monthly estimates of the number of cases of vaccine-associated paralytic poliomyelitis (VAPP) that would emerge. The cost was analyzed from the perspective of the insurer (costs throughout life) and society (cases of VAPP and disability-adjusted life years [DALYs] prevented). RESULTS: From 1988 to 1998, some 22.5 million doses of OVP were administered in Colombia and nine cases of VAPP were detected, for a rate of 4.0 ¥ 10-7 dose. According to the model, 2 to 4 cases of VAPP could be anticipated in the following two years. The cost of treating the VAPP cases would total US$302 008, with the cost of vaccination with OPV coming to US$737 037 and with IPV, US$5 527 777. Vaccination with IPV would prevent 64 DALYs, at a cost of US$71 062 per DALY prevented; preventing one case of VAPP by substituting OPV with IPV would cost between US$1.8 and US$2.2 million. CONCLUSIONS: Substituting OPV with IPV is not a cost-effective measure in Colombia, even if the cellular vaccine against whooping cough currently in use were replaced with an acellular vaccine combined with an IPV.