RESUMEN
Se realiza análisis y comparación de cuatros técnicas diferentes para tratamiento radiante adyuvante de volúmenes mamarios y paredes torácicas derecha en mujeres. En nuestro país, como en muchos otros países de Latinoamérica, no todos los servicios de radioterapia poseen desarrollo tecnológico ni el personal capacitado para implementación de nuevos tratamientos como radioterapia conformada 3 D y/o radioterapia de intensidad modulada. Se estudiaron cuatro técnicas distintas de irradiación en todas ellas dos campos tangenciales en distintas configuraciones con la utilización de filtros compensadores en cuña. Técnica 1: distancia fuente superficie fija, técnica 2: isocéntrica, técnica 3: hemicampo y técnica 4: de Mool. Todas las técnicas fueron similares en su operatividad. Desde el punto de vista dosimétrico las técnicas 1 y 2 presentan ventajas sobre las otras por el hecho de utilizar el eje del haz o centro de campo, el factor de transmisión de cuña no varía, facilita el cálculo de dosis entregada por campo cosa que no es así con las otras técnicas que utilizan hemicampos y se debe de utilizar un factor de transmisión de cuña variable. Además se pudo observar que las técnicas 1 y 2 presentan una mejor distribución de dosis, de una mayor homogeneidad cumpliendo con lo recomendado la Comisión Internacional de Unidades y Medidas de Radiación en sus reportes 50-62, donde se acepta una variación de la dosisen el volumen blanco de +7% a 5% de la dosis prescrita
Analysis and comparison of four different techniques for adjuvant radiant treatment of right mammary volumes and chest walls in women, in our country, as in many others in Latin America, not all radio therapy services have technological development or qualified personnel for e application of new treatments such as three dimensional conformed radiotherapy or intensity modulated radiation Therapy. We study four different radiation techniques. Two tangential fields were used in these four techniques, each of them with different configurations and with the use of wedge filters as compensators. Technique 1: Source fixe surface distance, technique 2: Isocentric, technique 3: Hemifield, technique 4: Mool. Although all techniques presented similar operating capacities. From dosimetric point of view techniques 1 and 2 present some advantages over remaining ones. This is due to fact that when using beam axis or field centre wedge transmission factor does not change, which makes it easier to estimate dose applied to each field. This does not apply to techniques 3 and 4, because, as they use hemi field, a variable transmission factor must be used. Besides, it could be observed that techniques 1 and 2 distribute dose in a better way, with higher homogeneity, which applies to the standards established by the International Commission on Radiation Units and Measurements in reports 50-62, according to which a dose variation of the white volume from +7% to 5% of the prescribed dose is accepted