Agenesia dentária reabilitada por meio de implante de superfície SLActive: relato de caso / Dental agenesis treated with SLActive implant: case report

Agenesia dentária é uma anomalia genética que caracteriza-se pela ausência total de um ou mais dentes. Ocorre em de 6% da população brasileira, geralmente no segundo pré-molar inferior e representa um desafio para a reabilitação, pois leva a alterações funcionais e estéticas. Nesse contexto, os implantes osseointegráveis ocupam lugar de destaque, dentre eles, os implantes de superfície SLActive®, que promovem aceleração no período de osseointegração, reduzindo esse tempo para 21 dias, além de melhor qualidade do osso neoformado ao redor dos implantes. Com altos índices de sucesso, mesmo quando submetidos a carga oclusal precoce ou imediata, tais implantes têm revolucionado a implantodontia moderna. O objetivo desse trabalho é relatar caso de agenesia dentária do segundo pré-molar inferior, reabilitado por meio de implante de superfície SLActive® e instalação da coroa protética definitiva na quinta semana pós-operatória.

Dental agenesis is a genetic abnormality characterized by total absence of one or more teeth. It affects about 6% of the population, affects preferably the second mandibular premolar and represents a challenge for rehabilitation because it leads to functional and esthetic problems. Currently, dental implants play a prominent role in rehabilitation, and the SLActive® implants stand out because they accelerate osseointegration, shorten it to 21 days, and ensure better quality of new bone around the implant. With high rates of success even when immediate or early loading is used, these implants have revolutionized modern Implantology. This report describes a case of dental agenesis of the second mandibular premolar treated using a SLActive® implant and a final prosthetic crown installed on the fifth postoperative week.

Evidencia de cambios clínicos y radiográficos en implantes oseointegrados de superficie maquinada y modificada, 3-12 meses de seguimiento / Evidence of clinical and radiographic changes in machined and modified surface osseointegrated implants. 3 to 12 months follow up

En este estudio se realizó una evaluación clínica y radiográfica entre un grupo de pacientes con implantes de superficie maquinada y otro grupo con superficie modificada para determinar si existe alguna diferencia significativa que justifique la utilización de una u otra superficie; para ello se trabajó con dos tipos de implantes de la casa comercial Lifecore®, un grupo con 30 implantes de superficie maquinada o lisa (SuperCAT®) y 30 implantes de superficie modificada o rugosa (RBM®), de conexión externa, tipo tornillo, para la restauración de diente único. El procedimiento quirúrgico se realizó de acuerdo con las recomendaciones del fabricante y a los seis meses se realizó la cirugía de destape y se colocó una restauración temporal. Se siguieron los parámetros de Roos y colaboradores (1997) para la evaluación clínica y radiográfica. Se obtuvo el 100% de oseointegración de los implantes para ambos grupos. La pérdida ósea promedio fue de 0,78 mm. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en la evaluación clínica y radiográfica entre los dos grupos de implantes de superficie maquinada o modificada para la restauración de diente único.

The aim of this study is to undertake a clinical and radiographic evaluation between two different patient groups: machined versus modified surface, to find out if there is statistically significant difference that support the use of implants with different surface properties. Sixty screw, external hex connection implants were examined: one group with 30 machined surface implants (SuperCAT®), and a second group with 30 implants with modified surface (RBM®), for restoring a single tooth. The surgical procedure was performed according with the manufacturer’s protocol. After six months the second phase surgery was performed and the temporary restoration was placed. At this point, the first radiographic evaluation was made. The Roos et al (1997) parameters were followed for the clinical and radiographic evaluation. A 100% of osseointegration was accomplished in both groups. The average marginal bone loss was 0.78 mm, without significant differences between the groups. All implants were reported as success grade 1, with no complications. There are not significant differences between the two groups of machined and modified implant surfaces for single tooth restoration.