RESUMEN
La Luxo-fracturas de Lisfranc tarsometatarsianas son poco frecuentes. 1 Se presenta caso 1: femenina de 34 años de edad, posterior a caída de aprox, 3 mts, con tumefacción y deformidad en medio pie Izquierdo. RX: luxación de tarsometatarsina homolateral. Caso 2, masculino de 24 años de edad, recibió traumatismo contuso en pie Izquierdo presentó tumefacción y deformidad en área tarsal media RX: luxo-fractura tarsometatarsina divergente, fractura de II-V metatarso; se realizó reducción abierta y fijación percutánea con alambres de Kirschner, sin complicaciones, coincidiendo el mismo mes de presentación, poco usual en la práctica médica, con evolución satisfactoria.
Asunto(s)
Humanos , Masculino , Adulto , Femenino , Articulación Metatarsofalángica/lesiones , Articulaciones del Pie/cirugía , Articulaciones del Pie/lesiones , Hilos Ortopédicos , Equimosis/patología , Heridas y Lesiones/patología , Huesos Tarsianos/lesiones , Luxaciones Articulares/cirugía , Traumatismos de los Pies/patologíaRESUMEN
Habiendo observado diferencias en los criterios de clasificacion, nomenclatura y tratamiento de las fracturas del extremo proximal del 5to. metatarsiano presentamos nuestra experiencia en el tratamiento de las mismas en 19 deportistas. Describimos los distintos factores que pueden ser causa de esta lesion, distintas clasificaciones, nomenclaturas, metodos de diagnostico, tratamientos y prevencion. Hemos evaluado la edad de los pacientes, sexo, tiempo de inmovilizacion, inicio de la rehabilitacion, reinicio del entrenamiento y reintegro a la actividad deportiva. Planteamos el algoritmo de su tratamiento tanto incruento como cruento y consideramos los tiempos de consolidacion y las complicaciones observadas
Asunto(s)
Articulación Metatarsofalángica/lesiones , Traumatismos en Atletas , Dedos del PieRESUMEN
Eleven cases of tarsometatarsal fracture - dislocations were treated by open reduction and Kirschner wire fixation. These were ten males and one female. The age ranged from twenty three to forty seven with a mean age of thirty two. The follow up period ranged from ten months to five years with an average of 3.3 years. Good functional results were achieved in seventy three percent. Functional results were better than radiological results