Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 2 de 2
Filtrar
Añadir filtros








Intervalo de año
2.
Bol. Asoc. Méd. P. R ; 92(9/12): 130-132, Sept.-Dec. 2000.
Artículo en Inglés | LILACS | ID: lil-411257

RESUMEN

There has been controversy in the health professions about the necessity for newborn infant hearing screening. It is well accepted that patient history or a birth that places the infant in the high-risk registry (HHR) can identify 50 of all infants born with permanent bilateral hearing loss. Two major factors which have been cited as reasons for not screening the well-baby nursery have been poor cost effectiveness and the lack of documentation as to the benefits derived from early identification and intervention. Recent technological developments and published data are presented which indicate that economical well-baby hearing screening can be done in any setting, and that the language acquisition of the infant is permanently affected if the intervention is not done in the first six months after birth


Asunto(s)
Humanos , Masculino , Femenino , Recién Nacido , Lactante , Pruebas Auditivas , Tamizaje Neonatal , Pérdida Auditiva/diagnóstico , Edad de Inicio , Análisis Costo-Beneficio , Estados Unidos/epidemiología , Pérdida Auditiva/economía , Pérdida Auditiva/epidemiología , Puerto Rico/epidemiología , Pruebas Auditivas/economía , Pruebas Auditivas/instrumentación , Pruebas Auditivas , Trastornos del Lenguaje/economía , Trastornos del Lenguaje/epidemiología , Trastornos del Lenguaje/etiología , Discapacidades para el Aprendizaje/economía , Discapacidades para el Aprendizaje/epidemiología , Discapacidades para el Aprendizaje/etiología , Tamizaje Neonatal/economía , Tamizaje Neonatal/instrumentación , Tamizaje Neonatal
SELECCIÓN DE REFERENCIAS
DETALLE DE LA BÚSQUEDA