Melhorando a qualidade do processo de revisão por pares: instruções para os revisores da GGA / Improving the quality of peer review: GGA instructions for reviewers

A revisão por pares (peer review) é parte essencial e indissociável do processo editorial e de publicação acadêmica, contribuindo para a validação dos textos submetidos para revistas biomédicas. Boas revisões melhoram sobremaneira a qualidade dos manuscritos publicados e, por conseguinte, a reputação, o valor e a relevância da revista para os leitores. Este artigo especial incluiu as principais recomendações do Conselho Editorial da revista Geriatrics, Gerontology and Aging aos seus atuais e futuros revisores, almejando a contínua evolução dos padrões de qualidade do processo de revisão por pares adotado pelo periódico. Além de discorrer sobre a importância e tipos de processos de revisão, como se dão o fluxo editorial e a seleção dos revisores, apresentamos recomendações gerais e específicas para a condução de um bom parecer.

Peer review is an essential and integral part of the editorial and academic publication process that contributes to validate manuscripts submitted to biomedical journals. A good review can greatly improve the quality of published manuscripts, thereby improving the journal's reputation, value, and relevance to the reader. This special article includes the main recommendations of the editorial board of Geriatrics, Gerontology and Aging to its current and future reviewers, aiming at a continuous improvement of quality standards in the peer review process used by the journal. In addition, the importance and types of review processes are discussed, as well as the editorial flow and selection of reviewers, and general and specific recommendations are presented for carrying out good reviews.

Processo de revisão pelos pares: por que são rejeitados os manuscritos submetidos a um periódico científico? / ¿Evaluación de pares: por qué el rechazo de los manuscritos sometidos a un períodico científico? / Peer review process: when the manuscripts are undergo a scientific journal, because they are rejected?

Quando os pesquisadores enviam os resultados de suas investigações para publicação, têm sua produção intelectual avaliada pelos membros da comunidade científica. O processo, denominado sistema de arbitragem, de avaliação de originais, de avaliação pelos pares, referee system ou peer review, consiste no uso de árbitros para assessorar a avaliação dos manuscritos submetidos para publicação. Quando submetido a um processo de análise, as possibilidades de publicação do manuscrito são três: aprovado; aceito, sujeito a correções ou rejeitado, e pode apresentar um caráter pedagógico ou punitivo. Este estudo analisa 191 pareceres referentes a manuscritos enviados a um periódico no período, de 1997 até 2007, com a finalidade de conhecer os motivos que levaram os avaliadores à sua rejeição para publicação.

When the researchers sent the results of their research for publication, has his intellectual production assessed by members of the scientific community. This process, called peer review, consist in the use of referees to assist in the evaluation of manuscripts submitted for publication. When the manuscript is submitted to a review process, the chances of publication are three: approved, accepted subject to correction, or rejected. This process can provide a teaching or a punitive character. This study examines 191 opinions for manuscripts submitted to a journal from 1997 until 2007 with the purpose of knowing the reasons which led the evaluators to its rejection for publication.

Cuando los investigadores envian los resultados de su investigación para publicación, es evaluado su producción intelectual por los miembros de la comunidad científica. El proceso, llamado el sistema de arbitraje, evaluación de los originales, revisión inter pares, referee system ou peer review, es el uso de los árbitros para ayudar en la evaluación de los manuscritos presentados para su publicación. Cuando se sometan a un proceso de análisis, la respuesta puede ser tres: aprobado, aceptado o rechazado objeto de correcciones y puede hacer un tipo de enseñanza o de carácter punitivo. Este estudio examina las opiniones de 191 manuscritos presentados a una revista desde 1997 hasta 2007 con la finalidad de conocer las razones que han conducido a los evaluadores su rechazo para su publicación.