Respeto por la autonomía individual y el beneficio colectivo: argumentación a favor de la vacunación obligatoria contra el SARS-CoV-2 para el personal de la salud / Respect for individual autonomy and a collective benefit: Arguments in favor of compulsory SARS-CoV-2 vaccination among health care professionals

Con la llegada de las vacunas contra el SARS-CoV-2, un nuevo aspecto a tener en cuenta en la pandemia es el rechazo a la vacunación. Como la recepción de la vacuna, es voluntaria, se plantea cómo abordar la situación de los miembros del equipo de salud que la rechazan. Se exponen argumentos bioéticos de diversas corrientes: el deontologismo kantiano y lo conceptos de universalidad, humanidad y autonomía; el utilitarismo de Mill, con la autoprotección como único fin por el cual la humanidad está habilitada para interferir con la libertad de acción de sus miembros; el principismo de Beauchamp y Childress y los conceptos de beneficencia y autonomía; el principio de oportunidad de Varo Baena; y el principio de solidaridad, derivado de la ética de los derechos humanos. Se incluyen aportes de filósofos contemporáneos como Roberto Espósito, Jean-Luc Nancy y Alberto Giubilini. Se exponen dos contrargumentos: el de no maleficencia y el de contraproducencia. Por último, se plantea que, dado que el bien común (la salud pública, en este caso) es el determinante íntimo y último de la libertad individual e igual para todos, está por encima del beneficio individual

With the development of SARS-CoV-2 vaccines, a new aspect to be taken into consideration in the midst of the pandemic is vaccine refusal. Since vaccination is voluntary, it is necessary to deal with the fact that some health care team members refuse to receive it. Here I put forward different bioethical arguments: Kantian deontology and the principles of universalizability, humanity, and autonomy; Mill's utilitarianism, with self-protection as the sole end for which humankind is authorized to interfere with its members' freedom of action; Beauchamp and Childress' principlism and the concepts of beneficence and autonomy; Varo Baena's principle of opportunity; and the principle of solidarity resulting from the ethics of human rights. The contributions of contemporary philosophers like Roberto Espósito, Jean-Luc Nancy, and Alberto Giubilini are also included. Two counter-arguments are presented: nonmaleficence and counter-production. Lastly, I suggest that, since common good (in this case, public health) is the intimate and final determining factor of individual freedom and is the same for all, it is above any individual benefit.

La vacuna contra el virus del papiloma humano: estado de la cuestión, principio de proporcionalidad y consentimiento informado / The vaccine against human papilloma virus: state of the question, proportionality principle and informed consent / A vacina contra o virus do papiloma humano: situação da questão, princípio de proporcionalidade e consentimento informado

Entre los debates actuales en torno a las prácticas de vacunación, la vacuna contra el Virus de Papiloma Humano (VPH) formula diversos desafíos desde la bioética: por una parte, existen controversias en cuanto al perfil de eficacia y seguridad de las vacunas comercializadas, así como respecto de su costo-efectividad. Es evidente en estudios empíricos que el proceso de consentimiento informado no ofrece los elementos necesarios para que las pacientes y sus representantes legales puedan participar de forma significativa en el proceso de toma de decisiones en torno a la vacunación. El presente artículo presenta una revisión sobre el estado de la cuestión, ofrece un análisis desde la bioética a partir del principio de proporcionalidad y el método deliberativo-sincrético y sugiere algunos aportes para optimizar el proceso de consentimiento informado para la vacuna contra el VPH.

Within the current discussions on immunization practices, Human Papillomavirus (HPV) made various challenges from bioethics: firstly, there are controversies regarding the efficacy and safety profile of marketed vaccines, and with respect to their cost-effectiveness. Around the discussion is evident in empirical studies that the informed consent process does not provide the necessary elements for the patients and their legal representatives can participate meaningfully in the process of making decisions about vaccination. This article presents an overview of the status of the issue, with an analysis from bioethics from the principle of proportionality and the deliberative syncretic method and suggests some input to optimize the process of informed consent for the HPV vaccine.

Entre os debates atuais em torno das práticas de vacinação, a vacina contra o vírus do Papiloma Humano (HPV) formula diversos desafios a partir da bioética: por uma parte, existem controvérsias quanto ao perfil de eficácia e segurança das vacinas comercializadas, assim como a respeito de seu custo-efetividade. É evidente em estudos empíricos que o processo de consentimento informado não oferece os elementos necessários para que as pacientes e seus representantes legais possam participar de forma significativa no processo de tomada de decisões em torno da vacinação. O presente artigo apresenta uma revisão sobre a situação da questão, oferece uma análise a partir da bioética, tendo como base o princípio da proporcionalidade e o método deliberativo-sincrético e sugere algumas contribuições para otimizar o processo de consentimento informado para a vacina contra o HPV.

Aspectos bioéticos da vacinação em massa no Brasil / Bioethic aspects of mass vaccination in Brazil / Aspectos bioéticos de la vacunación en masa en Brasil

A vacinação em massa consiste na realização coletiva da prática vacinal, utilizando como estratégias as campanhas, mutirões e bloqueios, realizadas sem considerar os riscos epidêmicos e outras questões, implicando na perda da autonomia e vulnerabilidade dos indivíduos. Este estudo tem como objetivo realizar uma discussão referentes à prática da vacinação em massa sob a ótica da Bioética Principialista considerado o papel do Estado e os aspectos culturais relacionados a essa prática. Trata-se de uma revisão de literatura com recorte temporal de 1999 a 2013 em periódicos nacionais. Concluiu-se que ocorre desvalorização dos princípios éticos relacionados a autonomia, não-maleficência, beneficência e justiça, bem como uma desconsideração dos aspectos culturais dos vacinados por parte do Estado e dos profissionais de saúde. O Estado ainda é hoje o maior incentivador das práticas de vacinação em massa por serem medidas mais simples de prevenção das doenças uma vez que ainda existe uma precariedade nas infraestruturas sanitárias no país, no entanto, em contra partida, seria necessário estimular a conscientização da população e o aperfeiçoamento do controle sanitário que seriam a longo prazo opções necessárias para que em certos lugares se descontinuassem essa prática.

Mass vaccination is the collective achievement of immunization practice, using strategies such as campaigns, task forces and locks, made without considering the epidemic risks and other issues, resulting in the loss of autonomy and vulnerability of individuals. This study aims to conduct a discussion regarding the practice of mass vaccination from the perspective of bioethics principialist considered the role of the state and the cultural aspects of this practice. This is a review of literature with time frame 1999-2013 in national journals. It was concluded that occurs devaluation of ethical principles related to autonomy, non-maleficence, beneficence and justice, as well as a disregard of cultural aspects of vaccinees by the state and health professionals. The state is still the biggest supporter of mass vaccination practices by being simpler measures of disease prevention since there is still a precarious health infrastructure in the country, however, although, it would be necessary to stimulate public awareness and the improvement of sanitary control that would be long-term options needed for certain places if they stopped this practice.

La vacunación masiva es un logro colectivo de la práctica de la inmunización, utilizando estrategias como campañas, grupos de trabajo y aislamientos realizados, sin considerar los riesgos de epidemias y otras cuestiones, lo que resulta en la pérdida de la autonomía y la vulnerabilidad de los individuos. Este estudio tiene como objetivo llevar a cabo una discusión sobre la práctica de vacunación masiva desde la perspectiva de la bioética principialista, considerado el papel del Estado y los aspectos culturales de esta práctica. Se trata de una revisión de la literatura entre los años 1999 y 2013 en revistas brasileras. Se concluyó que hay una devaluación de principios éticos relacionados con la autonomía, no maleficencia, beneficencia y justicia, y una falta de respeto a los aspectos culturales de los vacunados por parte de los funcionarios de salud pública. El Estado sigue siendo el mayor encargado del mantenimiento de las prácticas de vacunación masiva, con medidas simples para prevenir la enfermedad, aunque todavía hay una deficiente infraestructura sanitaria en el país; sin embargo, sería necesario aumentar la conciencia pública y mejorar el control sanitario, y definir las medidas a largo plazo en ciertos lugares en caso de cese esta práctica.

J'accuse desde la bioética: análisis de la discusión sobre el timerosal en Chile / A bioethical j’accuse: analysis of the discussion around thiomersal in Chile

El Poder Legislativo chileno propone una ley que elimine el timerosal como preservante de las vacunas parenterales del Programa Nacional de Inmunizaciones, proyecto que el Poder Ejecutivo se ha propuesto vetar. El mundo científico informa mayoritariamente que la sospecha de neurotoxicidad atribuida al timerosal es infundada. Pese a ello, las autoridades médicas han oscilado entre sostener que la precaución sugiere apoyar la ley y en otros momentos han manifestando que es más precautorio mantener los programas de vacunación actualmente vigentes. Estas contradicciones y oposiciones ilustran que materias que conciernen a la ciudadanía, requieren una reflexión bioética acabada sobre las políticas públicas sanitarias. Han quedado claro las deficiencias de la deliberación política y la falta de participación social en decisiones que, dado el grado de incertidumbre involucrada en temas como inmunización, requieren no sólo la inclusión de la ciudadanía sino el respeto de la autonomía individual para aceptar o rechazar la inclusión en los programas de vacunación propuestos por las políticas sanitarias. La participación ciudadana en nuestro país se ve severamente limitada por la falta de instrumentos sociales como el plebiscito, el ombudsman y, especialmente, la desidia en crear la Comisión Nacional de Bioética exigida por la Ley 20.120 de 2006, una de cuyas funciones más importantes es mediar deliberativamente entre legos, expertos y políticos en la generación de políticas sanitarias legitimadas por la participación ciudadana.

Chilean legislators have voted to ban vaccines preserved with thiomersal, an initiative that the Executive has vetoed. Most scientific evidence has dismissed the alleged toxicity of this substance, in accordance with the formal and publicly expressed opinion of local experts, and yet, medical authorities have issued contradictory statements. Some have argued that the principle of precaution suggests eliminating thiomersal preserved vaccines; others have declared that current vaccines should be maintained to protect the population. From the perspective of bioethics, this polemic is another example of the shortcoming of the deliberation process leading to controversial laws in lieu of including citizens in the discussion of regulations that harbor uncertainties, and respect for individual autonomy to accept or reject public immunization programs. The Chilean legal system has been unwilling to implement participatory democratic procedures like plebiscites or institutions such as the ombudsman. In 2006 a law was enacted that creates a National Commission of Bioethics, but successive governments have failed to create such a commission, which is an efficient social instrument to conduct deliberation on bioethical issues that require a balanced participation of the public, experts, and politicians.

Na política centrada no programa de vacinação contra o HPV no México: suas dilema ético / La política focalizada en el programa de vacunación contra el Virus del Papiloma Humano en México: aspectos éticos / The policy focused on the HPV vaccination program against Human Papilloma Virus in Mexico: ethics aspects

Se plantea un análisis ético de aspectos relacionados con la introducción de nuevas vacunas contra el Virus del Papiloma Humano en México, cuya política de distribución atiende a la equidad más que a la igualdad y tiene como ejes fundamentales abarcar a las personas más vulnerables y al costo más bajo posible, es decir, atiende a los principios de justicia distributiva. El esquema inicial de vacunación contra este virus en México se ha focalizado a la población femenina más marginada, la cual se concentra en las mujeres indígenas. Las estrategias de distribución de nuevas vacunas deberán tomar en consideración las características específicas en que se desenvuelven estos grupos y analizar las implicaciones éticas que tales medidas conllevan. Sin ello, una política de salud pública podría aumentar las desigualdades en materia de salud...

This article raises an ethical analysis of issues related to the introduction of new vaccines against Human Papillomavirus in Mexico, whose distribution policy attend to equity more than equality, and has as fundamental axes to cover the most vulnerable people and the lowest cost possible, i.e. serving the principles of distributive justice. The initial scheme of vaccination against this virus in Mexico has been focused on the most marginalized female population, which focuses on indigenous women. Distribution strategies for new vaccines must take into account the specific characteristics that develop these groups and analyze the ethical implications that such measures will involve; without this public health policy could increase health inequalities...

O propósito foi fazer uma análise ética das questões relacionadas com a introdução de novas vacinas contra o Papilomavírus Humano, no México, cuja política de distribuição serve apenas para a equidade mais do que para a igualdade e tem como eixos fundamentais abrangir os mais vulneráveis e os menores custos possíveis, isto é, servindo aos princípios de justiça distributiva. O regime inicial da vacinação contra esse vírus no México tem sido focado na população feminina mais marginalizada, que incide sobre as mulheres indígenas. As estratégias de distribuição de novas vacinas devem tomar em consideração as características específicas que desses grupos e analisar as implicações éticas que tais medidas implicam, sem isso a política de saúde pública poderia aumentar as desigualdades na saúde...