RÉSUMÉ
Resumen: Objetivo: Comparar la calidad de atención a neonatos con sepsis neonatal, hipoxia intrauterina, prematuridad y asfixia perinatal en hospitales acreditados (HA) y no acreditados (HNA). Material y métodos: Se evaluaron 28 hospitales de la Secretaría de Salud en 11 estados de México; la evaluación incluyó infraestructura, equipamiento e insumos, procesos de gestión de calidad e indicadores de calidad clínica. Se utilizó LQAS y se estimó el cumplimiento promedio de criterios e indicadores en HA y HNA. Resultados: Hubo diferencias significativas en favor de HA en equipamiento e insumos y no significativas en existencia y funcionamiento de los comités hospitalarios. No hubo diferencias consistentes ni significativas en cumplimiento de indicadores clínicos entre los HA y HNA. Conclusiones: La acreditación para la atención de neonatos con los diagnósticos seleccionados no se asocia a diferencias en la calidad de la atención.
Abstract: Objective: To compare the quality of care for neonates with neonatal sepsis, intrauterine hypoxia, prematurity and perinatal asphyxia in accredited hospitals (HA) and unaccredited (HNA). Materials and methods: 28 hospitals of the Ministry of Health were evaluated in 11 states in Mexico; the evaluation included infrastructure, equipment and supplies, quality management processes, and clinical quality indicators. LQAS was used, and average fulfillment of criteria and indicators in AH and NAH was estimated. Results: There were significant differences in favor of HA in equipment and supplies and, not significant, in the existence and functioning of hospital committees. There were no consistent or significant differences in compliance with clinical indicators between the AH y NAH. Conclusions: Accreditation for the care of newborns with the selected diagnoses is not associated with differences in the quality of care.
RÉSUMÉ
ABSTRACT OBJECTIVE To identify and quantify potentially inappropriate prescribing (prescripción potencialmente inapropiada, PPI) and other drug prescribing problems in public health care services in a population-based study at the three existing levels of complexity in Mexico. METHODS Descriptive analysis of the Study on Satisfaction of Users of the Social Protection System in Health 2014-2016, prescription and drug supply section, to obtain the prevalence of PPI in older adults (≥ 65 years), based on Beers, STOPP, Prescrire and BSP listings using AM (older adults) prescription indicators, one for each listing. RESULTS Most older adults (67%) were prescribed at least one medication, with a mean of 2.7 medications per prescription. The PPI prevalence was 74% according to the BSP criteria, 67% according to the STOPP listing, 59% with the Beer criteria, and 20% with Prescrire. The most frequent PPI prescriptions were NSAIDs, vasodilators and sulfonylureas. CONCLUSIONS The use of PPIs in AM is high in Mexico. The higher prevalence found in this study may reflect the use of a source with population representativeness. The partial use and adaptations of the criteria make difficult comparing the studies; however, the STOPP criteria are the ones with the highest prevalence, as they cover a greater number of drugs and their use is more common in the first level of care.
RESUMEN OBJETIVO Identificar y cuantificar la prescripción potencialmente inapropiada (PPI) y otros problemas en la prescripción de medicamentos en los servicios públicos de atención médica en un estudio poblacional en los tres niveles de complejidad existentes en México. MÉTODOS Análisis descriptivo del Estudio de Satisfacción de Usuarios del Sistema de Protección Social en Salud 2014-2016, sección de prescripción y surtimiento de medicamentos, para obtener la prevalencia de PPI en adultos mayores (≥ 65 años) con base en listados Beers, STOPP, Prescrire y BSP mediante indicadores de prescripción en AM, uno por cada listado. RESULTADOS Al 67% de los AM se les prescribió al menos un medicamento, con una media de 2.7 medicamentos por receta. La prevalencia de PPI fue del 74% según los criterios BSP, del 67% según el listado STOPP, del 59% con los criterios Beer y del 20% con Prescrire. Las prescripciones PPI más frecuentes fueron los AINES, vasodilatadores y las sulfonilureas. CONCLUSIONES El uso de PPI en AM es alto en México. La mayor prevalencia encontrada en este estudio puede ser reflejo de la utilización de una fuente con representatividad poblacional. La utilización parcial y adaptaciones de los criterios dificultan la comparabilidad entre estudios, sin embargo, los criterios STOPP son los que más altas prevalencias han presentado debido a que abarca un mayor número de medicamentos y su uso más habitual en el primer nivel de atención.