Résumé
Abstract Objectives: to determine the frequency of stress, anxiety, and depression symptoms in symptomatic patients for COVID-19. To evaluate the associated factors involved in these variants. Methods: between May/June of 2020, it was conducted a prospective cross-section study with symptomatic participants for COVID-19 (n=300). It was applied an online questionnaire and the DASS-21 to evaluate the mental health of participants. Results: it was observed that 28.6%, 29.7% and 27% of the participants showed severe/extreme levels symptoms of stress, anxiety, and depression, respectively. The testing for COVID-19 application had constituted a protective factor for the development of psychiatric morbidity, once it had shown significant association in the low frequencies of severe/extreme depression [Odds Ratio (OR)]= 0.26; p=0.002) and stress (OR=0.39; p=0.01). Conclusion: individuals that are symptomatic for COVID-19 are a vulnerable group that may present high symptomatology for depression, anxiety, and stress. The identification of psychiatric morbidity frequency and its associated factors may contribute for the development of mental health strategies aiming at the prevention and mitigation of psychological impact in COVID-19 symptomatic population during the pandemic.
Resumo Objetivos: determinar a frequência de sintomas de estresse, ansiedade e depressão em pacientes sintomáticos para COVID-19 e avaliar os fatores associados. Métodos: entre maio / junho de 2020, foi realizado um estudo transversal prospectivo com participantes sintomáticos para COVID-19 (n = 300). Foi aplicado um questionário online e o DASS-21 para avaliar a saúde mental dos participantes. Resultados: observou-se que 28,6%, 29,7% e 27% dos participantes apresentaram sintomas graves/extremos para estresse, ansiedade e depressão, respectivamente. A realização do teste para a COVID-19 constituiu-se como fator de proteção para o desenvolvimento de sintomatologia psíquica, uma vez que mostrou associação significativa nas baixas frequências de depressão grave/extrema [odds ratio (OR)]= 0,26; p=0,002) e de estresse (OR=0,39; p=0,01). Conclusão: os indivíduos sintomáticos para COVID-19 constituem um grupo vulnerável que podem apresentar elevada sintomatologia para depressão, ansiedade e estresse. A identificação da frequência de morbidade psiquiátrica e seus fatores associados podem contribuir para o desenvolvimento de estratégias de saúde mental visando a prevenção e mitigação do impacto psicológico na população sintomática de COVID-19 durante a pandemia.
Sujets)
Humains , Anxiété/épidémiologie , Stress psychologique/épidémiologie , Quarantaine/psychologie , Dépression/épidémiologie , Dépistage de la COVID-19 , Santé mentale , Études transversales , Enquêtes et questionnaires , Détresse psychologiqueRésumé
OBJETIVOS: Comparar custos e benefícios clínicos de três terapias adicionais à metformina (MF) para pacientes com diabetes mellitus tipo 2 (DMT2). MÉTODOS: Um modelo de simulação de eventos discretos foi construído para estimar a relação custo-utilidade (custo por QALY) da saxagliptina como uma terapia adicional à MF comparada à rosiglitazona ou pioglitazona. Um modelo de impacto orçamentário (BIM - Budget Impact Model) foi construído para simular o impacto econômico da adoção de saxagliptina no contexto do Sistema Suplementar de Saúde brasileiro. RESULTADOS: O custo de aquisição da medicação para o grupo de pacientes hipotéticos analisados, para o horizonte temporal de três anos, foi de R$ 10.850.185,00, R$ 14.836.265,00 e R$ 14.679.099,00 para saxagliptina, pioglitazona e rosiglitazona, respectivamente. Saxagliptina exibiu menores custos e maior efetividade em ambas as comparações, com economias projetadas para os três primeiros anos de -R$ 3.874,00 e -R$ 3.996,00, respectivamente. O BIM estimou uma economia cumulativa de R$ 417.958,00 com o reembolso da saxagliptina em três anos a partir da perspectiva de uma operadora de plano de saúde com 1 milhão de vidas cobertas. CONCLUSÃO: Da perspectiva da fonte pagadora privada, a projeção é de que o acréscimo de saxagliptina à MF poupe custos quando comparado ao acréscimo de rosiglitazona ou pioglitazona em pacientes com DMT2 que não atingiram a meta de hemoglobina glicada (HbA1c) com metformina em monoterapia. O BIM, para a inclusão de saxagliptina nas listas de reembolso das operadoras de planos de saúde, indicou uma economia significativa para o horizonte de 3 anos.
OBJECTIVES: To compare costs and clinical benefits of three additional therapies to metformin (MF) for patients with diabetes mellitus type 2 (DM2). METHODS: A discrete event simulation model was built to estimate the cost-utility ratio (cost per quality-adjusted life years [QALY]) of saxagliptine as an additional therapy to MF when compared to rosiglitazone or pioglitazone. A budget impact model (BIM) was built to simulate the economic impact of saxagliptine use in the context of the Brazilian private health system. RESULTS: The acquiring medication costs for the hypothetical patient group analyzed in a time frame of three years, were R$ 10,850,185, R$ 14,836,265 and R$ 14,679,099 for saxagliptine, pioglitazone and rosiglitazone, respectively. Saxagliptine showed lower costs and greater effectiveness in both comparisons, with projected savings for the first three years of R$ 3,874 and R$ 3,996, respectively. The BIM estimated cumulative savings of R$ 417,958 with the repayment of saxagliptine in three years from the perspective of a health plan with 1,000,000 covered individuals. CONCLUSION: From the perspective of private paying source, the projection is that adding saxagliptine with MF save costs when compared with the addition of rosiglitazone or pioglitazone in patients with DM2 that have not reached the HbA1c goal with metformin monotherapy. The BIM of including saxagliptine in the reimbursement lists of health plans indicated significant savings on the three-year horizon.