Diferentes barreiras para reabilitação cardíaca / Different barriers to cardiac rehabilitation

Fundamentos: Programas de reabilitação cardíaca (RC) apresentam benefícios comprovados, porém ainda são pouco utilizados devido em parte a barreiras encontradas pelos pacientes para participação e aderência a esses programas. Objetivo: Descrever e comparar as barreiras encontradas para a participação em programa dereabilitação cardíaca. Métodos: Estudo transversal realizado com amostraintencional estratificada em dois grupos: 50 participantes de programa de RC e 50 não participantes. A percepçãodos pacientes em relação às barreiras que afetam a sua participação nos programas de RC foi avaliada pelaEscala de Barreiras para Reabilitação Cardíaca (EBRC). Foram descritas e comparadas as barreiras encontradasentre os dois grupos. Resultados: O grupo não participante de reabilitaçãocardíaca apresentou significativamente mais barreiras do que os participantes nos fatores comorbidade/estado funcional (p<0,001), necessidades percebidas (p<0,001) e acesso (p<0,001). Quando comparado oescore total da EBRC entre os grupos, observou-se que o GC apresentou significativamente mais barreirasque o GR (10,7±2,4 e 8,1±1,4, respectivamente) (p<0,001). Conclusão: As principais barreiras para a reabilitação cardíaca encontradas foram referentes aos domínios comorbidades/estado funcional, necessidades percebidas e acesso. Os cardiopatas não participantes de RCapresentaram maior número de barreiras à RC quando comparados aos participantes de RC nesses domínios.

Background: Although cardiac rehabilitation (CR) programs offer proven benefits, they are stillunderused, due partly to barriers that hamper patient participation and adherence to these programs.Objective: To describe and compare barriers hampering participation in a cardiac rehabilitation program.Methods: Cross-sectional study with an intentional sample stratified into two groups: 50 CR program participants and 50 non-participants. Patientperceptions of barriers hampering participation in CR programs were assessed on the Cardiac RehabilitationBarriers Scale (CRBS), describing and comparing the barriers found in these two groups. Results: The non-participant group faced significantly more barriers than the CR participant group for comorbidity/functional status factors(p<0.001), perceived needs (p<0.001) and access (p<0.001). A comparison of the total CRBS scores of these groups showed that the non-participantgroup faced significantly more barriers than the participant group (10.7±2.4 and 8.1± .4, respectively) (p<0.001). Conclusion: The main barriers hampering cardiac rehabilitation are related to comorbidities/functional status, perceived needs and access. In these areas, non-participant cardiac patients faced more CR barriers than participants in the program.

Desenvolvimento e validação da versão em português da Escala de Barreiras para Reabilitação Cardíaca / Development and validation of the Brazilian Portuguese version of the Cardiac Rehabilitation Barriers Scale

FUNDAMENTO: As doenças cardiovasculares possuem alta incidência e prevalência no Brasil, porém a participação na Reabilitação Cardíaca (RC) é limitada e pouco investigada no país. A Escala de Barreiras para Reabilitação Cardíaca (CRBS) foi desenvolvida para avaliar as barreiras à participação e aderência à RC. OBJETIVO: Traduzir, adaptar culturalmente e validar psicometricamente a CRBS para a língua portuguesa do Brasil. MÉTODOS: Duas traduções iniciais independentes foram realizadas. Após a tradução reversa, ambas versões foram revisadas por um comitê. A versão gerada foi testada em 173 pacientes com doença arterial coronariana (48 mulheres, idade média = 63 anos). Desses, 139 (80,3%) participantes de RC. A consistência interna foi avaliada pelo alfa de Cronbach, a confiabilidade teste-reteste pelo coeficiente de correlação intraclasse (ICC) e a validade de construto por análise fatorial. Testes-T foram utilizados para avaliar a validade de critério entre participantes e não participantes de RC. Os resultados da aplicação em função das características dos pacientes (gênero, idade, estado de saúde e grau de escolaridade) foram avaliados. RESULTADOS: A versão em português da CRBS apresentou alfa de Cronbach de 0,88, ICC de 0,68 e revelou cinco fatores, cuja maioria apresentou-se internamente consistente e todos definidos pelos itens. O escore médio para pacientes em RC foi 1,29 (desvio padrão = 0,27) e para pacientes do ambulatório 2,36 (desvio padrão = 0,50) (p < 0,001). A validade de critério foi apoiada também por diferenças significativas nos escores totais por sexo, idade e nível educacional. CONCLUSÃO: A versão em português da CRBS apresenta validade e confiabilidade adequadas, apoiando sua utilização em estudos futuros.

BACKGROUND: Cardiovascular diseases show high incidence and prevalence in Brazil; however, participation in Cardiac Rehabilitation (CR) is limited and has been poorly investigated in the country. The Cardiac Rehabilitation Barriers Scale (CRBS) was developed to assess the barriers to participation and adherence to CR. OBJECTIVE: To translate, cross-culturally adapt and psychometrically validate CRBS to Brazilian Portuguese. METHODS: Two independent initial translations were performed. After the reverse translation, both versions were reviewed by a committee. The new version was tested in 173 patients with coronary artery disease (48 women, mean age = 63 years). Of these, 139 (80.3%) participated in CR. Internal consistency was assessed by Cronbach's alpha, test-retest reliability by intraclass correlation coefficient (ICC) and construct validity by factor analysis. T-tests were used to assess criterion validity between participants and non-participants in CR. The applied test results were evaluated regarding patient characteristics (gender, age, health status and educational level). RESULTS: The Brazilian Portuguese version of the CRBS had Cronbach's alpha of 0.88, ICC of 0.68 and disclosed five factors, most of which showed to be internally consistent and all were defined by the items. The mean score for patients in CR was 1.29 (SD = 0.27) and 2.36 for ambulatory patients (SD = 0.50) (p <0.001). Criterion validity was also supported by significant differences in total scores by gender, age and educational level. CONCLUSION: The Brazilian Portuguese version of CRBS has shown adequate validity and reliability, which supports its use in future studies.