Résumé
ABSTRACT More than 8 million older people in Latin America depend on long-term care (LTC), accounting for 12% of people aged ≥ 60 years and almost 27% of those aged ≥ 80. It is crucial to develop sustainable strategies for providing LTC in the area, including institutional care. This special report aims to characterize institutional LTC in four countries (Brazil, Chile, Costa Rica and Mexico), using available information systems, and to identify the strategies adopted to support institutional care in these countries. This narrative review used nationwide, open-access, public data sources to gather demographic estimates and information about institutional LTC coverage and the availability of open-access data for the proportion of people with LTC needs, the number of LTC facilities and the number of residents living in them. These countries have a larger share of older people than the average in Latin America but fewer LTC facilities than required by the demand. National surveys lack standardization in defining disability, LTC and dependency on care. Information about institutional care is mainly fragmented and does not regularly include LTC facilities, their residents and workers. Data are crucial to inform evidence-based decisions to favor prioritization and to support advances in promoting policies around institutional LTC in Latin America. Although information about institutional care in the region is fragmented and insufficient, this paper profiles the four selected countries. It highlights the need for a better structure for data-driven LTC information systems. The lack of information emphasizes the urgency of the need to focus on and encourage research into this topic.
RESUMEN En América Latina, más de 8 millones de personas mayores dependen de los cuidados a largo plazo (CLP), lo que representa el 12% de las personas de 60 años o más y casi el 27% de las de 80 años o más Resulta crucial elaborar estrategias sostenibles para la prestación de CLP en la región, incluida la atención en centros de CLP. Este artículo especial tiene como finalidad determinar las características de la atención prestada en centros de CLP en cuatro países (Brasil, Chile, Costa Rica y México), utilizando los sistemas de información disponibles, así como determinar cuáles son las estrategias adoptadas en estos países para brindar apoyo a la atención en centros de CLP. En esta revisión descriptiva se utilizaron fuentes de datos públicas, de libre acceso y de ámbito nacional para recopilar estimaciones demográficas e información sobre la cobertura de la atención en centros de CLP, así como sobre la disponibilidad de datos de libre acceso acerca de la proporción de personas con necesidades de CLP, el número de centros de CLP y su correspondiente número de residentes. Estos países tienen una proporción de personas mayores superior a la media de América Latina, pero menos centros de CLP de los necesarios para cubrir la demanda. En las encuestas nacionales no hay una definición estandarizada de la discapacidad, los cuidados a largo plazo y la dependencia. La mayor parte de la información sobre la atención en centros de CLP está fragmentada y no incluye datos periódicos sobre los centros de CLP existentes, sus residentes o sus trabajadores. Estos datos son cruciales para fundamentar decisiones basadas en la evidencia destinadas a propiciar la priorización y brindar apoyo a los avances en la promoción de políticas en materia de centros de CLP en América Latina. Aunque la información sobre la atención en centros de CLP en la región es fragmentaria e insuficiente, en este artículo se presenta el perfil de los cuatro países seleccionados. Se resalta la necesidad de mejorar la estructura de los sistemas de información sobre CLP basados en datos. Esta falta de información pone de relieve la necesidad urgente de centrarse en este tema y fomentar la investigación al respecto.
RESUMO Na América Latina, mais de 8 milhões de pessoas idosas dependem de cuidados de longa duração (CLD), o que representa 12% das pessoas com mais de 60 anos e quase 27% das pessoas com mais de 80 anos. É fundamental criar estratégias sustentáveis para oferecer CLD na região, inclusive cuidados institucionais. O objetivo deste relatório especial é caracterizar CLD institucionais em quatro países (Brasil, Chile, Costa Rica e México), usando os sistemas de informação disponíveis, e identificar as estratégias adotadas para apoiar os cuidados institucionais nesses países. Esta revisão narrativa usou dados públicos de acesso aberto de âmbito nacional para coletar estimativas demográficas e informações sobre a cobertura de CLD institucionais e a disponibilidade de dados de acesso aberto sobre a porcentagem de pessoas com necessidades de CLD, o número de instituições de CLD e o número de residentes nessas instituições. Esses países têm uma parcela maior de pessoas idosas do que a média da América Latina, mas menos instituições de CLD do que a demanda exige. Falta padronização na definição de incapacidade, CLD e dependência de cuidados nas pesquisas nacionais. Em sua maior parte, as informações sobre cuidados institucionais são fragmentadas e não incluem instituições de CLD, seus residentes e trabalhadores de maneira regular. É essencial usar dados para guiar decisões baseadas em evidências a fim de favorecer a priorização e apoiar avanços que promovam políticas para CLD institucionais na América Latina. Embora as informações sobre cuidados institucionais na região sejam fragmentadas e insuficientes, este documento traça o perfil dos quatro países selecionados, destacando a necessidade de uma estrutura melhor para sistemas de informações de CLD orientados por dados. A falta de informações ressalta a urgência de aumentar o foco no tópico e encorajar pesquisas sobre o assunto.
Résumé
Abstract Objective: To describe differences in Case Fatality Rate (CFR) for Covid-19 among healthcare subsystems in Mexico City between March and December 2020. Materials and methods: This is a retrospective secondary data analysis from the National Epidemiological Surveillance System data of Covid-19 cases. Information about health provider institutions was retrieved from the Catalogue of Health Establishments (CLUES). Logistic regressions were fitted to determine the association between health subsystems and mortality associated to Covid-19. The analyses were divided between hospitalized and ambulatory patients. Results: The probability of dying from Covid-19 was higher among those treated at Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) (Hospitalized:OR=5.11, Ambulatory:OR=36.57), Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) (Hospitalized:OR=2.10, Ambulatory:OR=9.19), Secretaría de Salud (SS) (Hospitalized:OR=1.94, Ambulatory:OR=5.29) or other public institutions (Hospitalized: OR=1.70, Ambulatory: OR=9.56) than in those treated in private institutions. Conclusions: Differences in healthcare quality and access between health subsystems are profound. It is imperative to increase the capacity and quality of the different health subsystems to improve health outcomes.
Resumen Objetivo: Describir diferencias en letalidad por Covid-19 entre subsistemas de salud en la Ciudad de México entre marzo y diciembre de 2020. Material y métodos: Análisis secundario retrospectivo del Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica sobre casos Covid-19. La información sobre instituciones proveedoras de salud fue obtenida del Catálogo de Establecimientos de Salud. Se ajustaron regresiones logísticas para determinar la asociación entre los subsistemas de salud y la mortalidad atribuida a Covid-19. Los análisis se dividieron entre pacientes hospitalizados y ambulatorios. Resultados: La probabilidad de morir fue mayor entre aquéllos atendidos en el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) (Hospitalizados: OR=5.11, Ambulatorios: OR=36.57), Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) (Hospitalizados: OR=2.10, Ambulatorios: OR=9.19), Secretaría de Salud (SS) (Hospitalizados: OR=1.94, Ambulatorio: OR=5.29) u otras instituciones públicas (Hospitalizados: OR=1.70, Ambulatorio: OR=9.56) que en los atendidos en instituciones privadas. Conclusiones: Las diferencias en calidad y acceso a la atención médica entre subsistemas de salud son profundas. Urge aumentar la capacidad y la calidad de los subsistemas de salud para mejorar los resultados en salud.