Discursos sobre humanização: profissionais e usuários em uma instituição complexa de saúde / Pronouncements on humanization: professionals and users in a complex health institution

Resumo O artigo apresenta os discursos de profissionais e usuários de uma instituição de pesquisa e assistência em saúde acerca da humanização. Foram entrevistados 16 profissionais e 44 usuários. As entrevistas foram analisadas pelo método do Discurso do Sujeito Coletivo e discutidas à luz do referencial teórico que inclui a Teoria da Ação Comunicativa, de Habermas e autores reconhecidos da saúde coletiva. Os achados apontam para a importância do conjunto de tecnologias duras, leve-duras e leves para a prática humanizada. O papel de articulação da ação comunicativa foi destacado, tanto para a formação de redes entre os profissionais, como na relação entre profissionais e pacientes. O fato de a instituição realizar pesquisa foi considerado pelos profissionais e usuários como fator que eleva a qualidade da assistência e contribui para a humanização. Usuários enfatizaram a importância da resolutividade para um atendimento humanizado e consideraram-se bem atendidos. Os profissionais destacaram as condições de trabalho e a autonomia de profissionais e de pacientes, com a valorização do saber de cada um. O trabalho intersetorial aparece como um importante desafio para o instituto e para o SUS.

Abstract This paper presents the pronouncements on humanization of professionals and users of a health care and research institution. Interviews were conducted with 16 professionals and 44 users. The analytical method employed was the Discourse of the Collective Subject, the results of which were discussed based on the theoretical framework presented, which includes the Theory of communicative action of Habermas and recognized authors in the public health area. The findings point to the importance of the set of hard, light-hard and light technologies for humanized practice. The articulation role played by communicative action was highlighted both for the creation of a network of professionals and in the relationship between professionals and patients. The practice of research was considered by professionals and users as a factor that increases the quality of care and contributes to humanization. Care at the institute was considered good, both by practitioners and users, who emphasized the importance of problem resolution for humanization. The professionals highlighted the working conditions and the autonomy of professionals and patients, with the appreciation of each person's knowledge. The intersectoral work revealed itself to be an important challenge for the Brazilian Health System (SUS).

Práticas de humanização como mecanismo de coordenação do trabalho em saúde e a identificação de redes: o caso de dois laboratórios do IPEC / Humanization practices as a mechanism of coordination of health work and the identification of networks: the case of two laboratories IPEC

O presente trabalho aborda as práticas de humanização como mecanismo de coordenação do trabalho em saúde e a formação de redes, a partir de trabalho de campo realizado em dois laboratórios do Instituto de Pesquisas Clinicas Evandro Chagas (IPEC), da Fiocruz. Faz-se uma discussão teórica acerca da humanização como prática inerente à assistência à saúde de qualidade e de sua institucionalização através da Política Nacional de Humanização (PNH); da fragmentação na área proveniente da crescente especialização e, portanto, da necessidade do trabalho interdisciplinar; e finalmente do papel da comunicação na formação de redes de conversação que coordenam o trabalho nos serviços e sistemas de saúde. Foram utilizadas duas estratégias de coleta de dados: oficinas com os profissionais baseadas na metodologia Démarche Stratégique, e entrevistas com profissionais e usuários dos laboratórios deDermatologia Clínica e de Micologia do IPEC. As entrevistas foram analisadas pelo método do Discurso do Sujeito Coletivo e discutidas à luz do referencial teórico apresentado, articulados às discussões das oficinas. Constatou-se a presença de uma cultura de humanização nos laboratórios pesquisados, que possivelmente se estende ao instituto e a Fiocruz como um todo. As concepções de humanização dos profissionais e as práticas de humanização por eles citadas foram diversas, incluindo as tecnologias duras, como infraestrutura e equipamentos, as leve-duras, como por exemplo a expertise dos profissionais, e as tecnologias relacionais, com o destaque para a questão da escuta.Estes três elementos juntos foram apontados como componentes importantes para um atendimento resolutivo e de qualidade...

This thesis discusses the practices of humanization as a coordinationmechanism in health work and networking, from the fieldwork conducted in twolaboratories at the Institute of Clinical Research Evandro Chagas (IPEC), Fiocruz. Therewas a discussion about humanization as a practice inherent to the quality of health careand its institutionalization through the National Humanization Policy (PNH) in Brazil;the fragmentation in the area from growing specialization and therefore the need forinterdisciplinary work; and finally the role of communication in the formation ofconversation networks that coordinate the work on health services and systems.Workshops with professionals based on the methodology of Démarche Stratégique, andinterviews with professionals and patients in the Clinical Dermatology and Mycologylaboratories at IPEC were the strategies of data collection used. The interviews wereanalyzed using the Collective Subject Discourse method and discussed in the light ofthe theoretical framework presented, articulated within the workshops discussions. Thepresence of a culture of humanization was found in the laboratories surveyed, that canpossibly be extended to the institute as a whole and Fiocruz. There were severalconceptions of humanization and humanization practices cited by the professionals,including hard technologies, professionals knowledge and relational technologies, asresources to provide a resolute and quality care. The attendance at the institute wasconsidered good, both by practitioners and patients. The greatest difficulty pointed outby professionals and service users were referrals to other health units, particularly afterthe adoption of the Regulation System (SISREG) through primary care. Forprofessionals another major obstacle in the work process is the infrastructure,particularly the lack of space...