Résumé
Objetivo: Comparar los efectos de las técnicas Kinésicas Respiratorias agrupadas en cuatro protocolos de tratamiento (K1, K2, K3 Y PVA) en lactantes y preescolares hospitalizados con afecciones respiratorias, usando un diseño cuasiexperimental, longitudinal prospectivo. Método: Se evaluó a 80 niños, edad promedio de 14.3 meses (SD 12.3) con diagnóstico de Síndrome Bronquial Obstructivo (SBO) y Bronconeumonía (BNM) entre el primer y tercer día de hospitalización. El efecto de la Kinesiterapia Respiratoria (KTR) fue medido en cada paciente a través del Índice Kinésico de Carga de Trabajo Ventilatorio (IKCTV), ejecutado por un único evaluador (KA) al inicio y al final de un turno de 12 horas. Cada protocolo fue definido tanto en la metodología de las técnicas como en el número de atenciones. Cada uno de los protocolos fue seleccionado al azar y aplicado por otro kinesiólogo (KB). Resultados: No se encontraron diferencias estadísticamente significativas al comparar las variables biomédicas de los pacientes evaluados. Los resultados muestran un descenso, una mantención y un incremento en el puntaje final del IKCTV en el 57.5%, 27.5% y un 15% de los pacientes, respectivamente. Tampoco existieron diferencias estadísticamente significativas al comparar la efectividad de los protocolos de tratamiento entre sí. Conclusión: No existió asociación directa entre cantidad de atenciones de KTR, el Protocolo de tratamiento y la disminución en el 1 KCTV.
Objective: Compare the effects of the different techniques dealing with chest physical therapy (CPT) grouped in four treatment protocols (K1, K2, K3, PVA) in infants and preschool children that were hospitalized with respiratory infection, using a prospective longitudinal experimental design. Method: 80 children were assessed, with an average age of 13.8 months (SD 11.8) with a diagnosis of obstructive bronchial syndrome and pneumonia between the first and third day of hospitalization. The effects of CPT measured through the Physical Therapy Index of Ventilatory Work Load (PTIVWL), performed by a single therapist (KA) before and after the therapy in a 12-hour shift. The treatment was grouped in form of protocols; they differed in the methodology of the techniques and number of applications of the therapy. The protocol, chosen randomly, was applied by a different therapist (KB) who didn't know the previous evaluations. Results: There was no statistically significant difference in the biomedical variables of the assessed patients. The results show a decrease of the PTIVWL final score in the 57.5% of patients, maintenance in the 27.5% and increase in the 15% in the PTIVWL. Similarly, there was no statistically significant difference between the four protocols of treatment. Conclusion: There was no relationship between the number of CPT.