Comparação entre os tempos de procedimento e fluoroscopia e o volume de contraste das vias de acesso radial e femoral em pacientes submetidos a cateterismo cardíaco / Comparison of procedural and fluoroscopy times and contrast volume between radial and femoral access for cardiac catheterization

Introdução: Há controvérsias na literatura quanto às vantagens da via radial para cateterismos diagnósticos comparadas às da via femoral. O objetivo deste estudo foi comparar o acesso pelas vias radial e femoral quanto aos tempos de procedimento e de fluoroscopia, e ao volume de contraste utilizado. Métodos: Estudo observacional, retrospectivo, realizado por meio de análise documental de registros de pacientes submetidos consecutivamente ao cateterismo cardíaco, nos meses de julho de 2012 a dezembro de 2013. Resultados: Foram analisados 192 pacientes, sendo a via radial utilizada em 78,1% dos casos. A idade dos pacientes foi de 63,1 ± 11,9 anos, a maioria era do sexo masculino (55,7%) e 21,4% eram diabéticos. O tempo do procedimento foi menor no grupo radial 12,0 minutos (9,0 a 17,2 minutos) vs. 18,3 minutos (12,0 a 34,5 minutos), p < 0,01. O tempo de fluoroscopia foi de 270,0 segundos (180,0 a 389,5 segundos) vs. 244,0 segundos (175,3 a 705,0 segundos), sem diferença entre os grupos (p = 0,59). O volume de contraste foi menor nos pacientes avaliados por via radial 100,0 mL (75,0 a 117,5 mL) vs. 100,0 mL (80,0 a 150,0 mL), p < 0,01. Conclusões: Em nosso laboratório, que privilegiou a via radial como via de acesso para cateterismos cardíacos, os tempos do procedimento e de fluoroscopia, bem como o volume de contraste, foram menores ou comparáveis aos da abordagem femoral...

Background: There is controversy in the literature about the advantages of the radial vs. femoral access route for diagnostic catheterizations. This study aimed to compare the radial and femoral access for procedural and fluoroscopy times and for contrast volume. Methods: This was an observational, retrospective study based on the records of consecutive patients undergoing cardiac catheterization from July 2012 to December 2013. Results: We evaluated 192 patients and the radial access was used in 78.1% of the cases. Mean age was 63.1 ± 11.9 years, most were male (55.7%) and 21.4% had diabetes. Procedural time was lower in the radial group: 12.0 minutes (9.0 to 17.2 minutes) vs. 18.3 minutes (12.0 to 34.5 minutes), p < 0.01. Fluoroscopy time was 270.0 seconds (180.0 to 389.5 seconds) vs. 244.0 seconds (175.3 to 705.0 seconds), and there was no difference between groups (p = 0.59). Contrast volume was lower in the radial group: 100.0 mL (75.0 to 117.5 mL) vs. 100.0 mL (80.0 to 150.0 mL), p < 0.01. Conclusions: In this laboratory, which favored the radial access for cardiac catheterization, procedural and fluoroscopy times, as well as contrast volume, were lower or comparable to the femoral access...

Experiência inicial com o uso do autopulse em sala de hemodinâmica / Initial experience with autopulse in the catheterization laboratory

Os autores apresentam a experiência inicial do uso de dispositivo mecânico de reanimação AutoPulse®. O dispositivo foi utilizado em caso de parada cardiorrespiratória em sala dehemodinâmica, permitindo a continuidade do procedimentopercutâneo concomitantemente à ressuscitação cardiopulmonar. O dispositivo proporcionou compressões torácicas ininterruptas e efetivas, bem como liberou um médico da equipe paraoutras funções durante o procedimento. Houve dificuldades quanto à rapidez na instalação do dispositivo no momento daemergência e em relação à radiopacidade dos componenteseletrônicos, que impediram algumas projeções angiográficas.O uso de dispositivos mecânicos de compressões torácicasdurante parada cardiorrespiratória é factível, porém ainda nãohá comprovação de seus benefícios em relação à ressuscitaçãocardiopulmonar com compressões manuais.

Infarto agudo do miocárdio relacionado a trauma fechado torácico / Acute myocardial infarction related to blunt thoracic trauma

O infarto agudo do miocárdio pós-trauma torácico fechado (IAM pós-TTF) é complicação rara, potencialmente fatal e muitas vezes não reconhecida. A lesão cardíaca é diagnosticada em menos de 10 por cento dos traumas torácicos fechados. A literatura médica é escassa quando se trata de IAM pós-TTF, carecendo de um protocolo fundamentado que oriente na sua identificação. Apresentamos dois casos de IAM pós-TTF em pacientes jovens, previamente hígidos, sem fatores de risco para doença arterial coronariana. Mediante a revisão de literatura, discutimos os meios diagnósticos e a orientação terapêutica. Concluímos que o médico emergencista deve estar atento para a possibilidade de IAM em pacientes vítimas de TTF, independentemente da intensidade do trauma.

Acute myocardial infarction (AMI) is a rare, potentially fatal and often unrecognized complication of blunt thoracic trauma (BTT). Heart injury is diagnosed in less than 10% of all cases of blunt thoracic trauma. Medical literature is scarce in publications about AMI caused by BTT (AMI-BTT). There is no specific protocol on this issue. We describe two cases of AMI-BTT in young patients who were previously healthy and with no risk factors for coronary artery disease. The diagnostic tools and therapeutic approach are discussed based on a literature review. We conclude that the emergency physician should be alert for the possibility of AMI in victims of BTT, regardless of the intensity of the trauma.