Impacto psicológico de la pandemia de la COVID-19 en personal sanitario

Introducción: La rápida propagación de la COVID-19 a escala mundial ocasionó el colapso de los sistemas sanitarios, lo cual contribuyó a que el personal sanitario incrementara el agotamiento sufrido, tanto físico como mental. Objetivo: Determinar el impacto psicológico de la pandemia de la COVID-19 en el personal sanitario. Métodos: Estudio multicéntrico transversal, en 145 sujetos que se desempeñaron como personal sanitario en el periodo de enero a diciembre de 2021. La información se recopiló a través de un formulario online, precisando edad, sexo, antecedentes patológicos personales, institución, categoría laboral, acceso diario a información sobre la COVID-19, asistencia directa a pacientes infectados y muerte de personas cercanas. Se aplicó el Cuestionario de Salud General. Se utilizó la prueba de U de Mann-Whitney para buscar diferencias en la puntuación general reportada. Resultados: Presentaron un impacto psicológico alto el 62,1 % de los encuestados; el 70,0 % eran médicos y enfermeras; el 62,2 % accedía más de 2 h al día a información sobre la COVID; el 64,4 % participó directamente en la atención a pacientes infectados y el 35,6 % había perdido a personas cercanas por la pandemia. Ser mujer (p= 0,008), acceder a información sobre la COVID-19 más de 2 h al día (p= 0,026), asistir directamente a pacientes infectados (p= 0,033) y la muerte de personas cercanas (p= 0,018) tuvo diferencias estadísticamente significativas en el impacto psicológico. Conclusiones: La pandemia de la COVID-19 se asocia a un impacto psicológico alto en el personal sanitario.

Introduction: The fast spread of COVID-19 around the world caused health systems collapse, which contributed to increase fatigue suffered by health workers, physical as well as mental. Objective: To determine psychological impact of COVID-19 pandemic on health professionals. Methods: A multicenter cross-sectional study was carried out in 145 subjects who worked as health professionals from January to December 2021. This information was collected in an online form. Age, sex, medical record, institution, work category, daily access to COVID-19 information, direct assistance to infected patients and close people death was considered parameters in the applied form. Mann-Whitney U test was applied to find differences in the overall reported score. Results: 62.1% of health workers presented a High Psychological Impact, 70.0% were medical and nursing staff; 62.2% accessed to information about COVID-19 for more than 2 hours daily, 64.4% assisted infected patients directly, and 35.6% experienced close people death due to the pandemic. Being a woman (p= 0,008), accessing information about COVID-19 for more than 2 hours daily (p= 0,026), directly assisting infected patients (p= 0,033), and the death of close people (p= 0,018) had statistically significant differences in psychological impact. Conclusions: The COVID-19 pandemic is associated with a high psychological impact in health workers.

Percepción del riesgo de infección por COVID 19 en procedimientos oftalmológicos / Perceived risk of COVID-19 infection in ophthalmic procedures

Objetivo: Determinar la percepción del nivel de riesgo de infección por COVID19 en la realización de procedimientos oftalmológicos. Métodos: Se encuestaron 70 profesionales de Oftalmología de la provincia Holguín, Cuba. Se aplicó un cuestionario con preguntas tipo Likert (escala 1 al 5) para evaluar 26 procedimientos oftalmológicos. Resultados: Los encuestados (edad media 40,5 ± 2,6 años; tiempo promedio en Oftalmología 13,0 ± 2,6 años; sexo femenino 75,7 por ciento) incluyeron 45 especialistas (64,3 por ciento), 18 residentes (25,7 por ciento) y 7 optometristas (10,0 por ciento). La evaluación promedio del riesgo de infección por COVID-19 atribuida a los procedimientos oftalmológicos fue de 3,63 ± 0,14, significativamente mayor que el valor central de la escala (p<0,0001). No se encontró relación significativa entre la evaluación y las variables edad (p=0,80), sexo (p=0,24), tiempo vinculado a la Oftalmología (p=0,98) y categoría asistencial (p=0,08). El procedimiento considerado de mayor riesgo fue la oftalmoscopía directa (p<0,001); y los de menor riesgo: test de Ishihara, y campo visual (octopus y pantalla tangente). Conclusiones: Los procedimientos oftalmológicos son considerados de alto riesgo de infección por COVID-19. Aquellos que requieren de mayor cercanía, contacto con la superficie ocular y lágrimas se consideraron de mayor riesgo, en primer lugar la oftalmoscopía directa. No existe adecuada percepción del riesgo que implica la tonometría de aire. Se consideraron menos riesgosos los que permiten evitar el contacto directo y mantener el distanciamiento(AU)

Objective: To determine the perception of the level of risk of infection by COVID-19 in the performance of ophthalmologic procedures. Methods: Seventy ophthalmology professionals from Holguin province, Cuba were surveyed. A questionnaire with Likert-type questions (scale 1 to 5) was applied to evaluate 26 ophthalmologic procedures. Results: Respondents (average age 40.5 ± 2.6 years; average time in Ophthalmology 13.0 ± 2.6 years; female gender 75.7 percent) included 45 specialists (64.3 percent), 18 residents (25.7 percent) and 7 optometrists (10.0 percent). The average assessment of the risk of COVID-19 infection attributed to ophthalmologic procedures was 3.63 ± 0.14, significantly higher than the central value of the scale (p<0.0001). No significant relationship was found between the evaluation and the variables age (p=0.80), sex (p=0.24), time linked to Ophthalmology (p=0.98) and care category (p=0.08). The procedure considered to be of higher risk was direct ophthalmoscopy (p<0.001); and those of lower risk: Ishihara test, and visual field (octopus and tangent screen). Conclusions: Ophthalmologic procedures are considered high risk for COVID-19 infection. Those that require greater proximity, contact with the ocular surface and tears were considered to be of higher risk, firstly direct ophthalmoscopy. There is no adequate perception of the risk involved in air tonometry. Those that avoid direct contact and maintain distance were considered less risky(AU)

Características clínicas y epidemiológicas de pacientes con la COVID-19 y trastornos quimiosensoriales

RESUMEN Introducción: Los trastornos quimiosensoriales se han identificado como síntomas típicos de la COVID-19. Objetivo: Caracterizar a pacientes con la COVID-19 y trastornos quimiosensoriales referidos. Métodos: Se incluyeron 152 pacientes hospitalizados, positivos a la COVID-19, con trastornos quimiosensoriales referidos. Se estudiaron variables clínicas y epidemiológicas, marcadores de inflamación, radiografía de tórax y tratamiento empleado. Resultados: La edad promedio fue 40,2 años, el sexo femenino 59,2 % y predominó el antecedente, contacto de caso confirmado (62,5 %), con anosmia (95,7 %), ageusia (93,3 %), sin comorbilidades (53,3 %) y ausencia de síntomas acompañantes (36,8 %). En pacientes con fuente de infección indeterminada, la confirmación fue tardía (3,89 días); no hubo diferencias significativas entre quienes presentaron uno o ambos trastornos (p= 0,053), ni entre quienes presentaron o no síntomas asociados (p= 0,14). En el 2 % el índice de neutrófilos fue mayor de 4; el 3,3 % presentó conteo absoluto de linfocitos inferior a 1500 x 109/L y el 68,4 % no mostró alteración radiológica. Requirió antimicrobianos el 5,9 % e inmunomoduladores, el 5,3 %; el 1,3 % ingresó en cuidados intensivos. La mayoría (95,4 %) egresó de alta clínica y el 1,3 % falleció. Conclusiones: Predomina el sexo femenino, con ageusia o anosmia; quienes no tienen el antecedente epidemiológico, se diagnostican con dilación. No hay diferencias al buscar atención, por uno o ambos trastornos, ni por síntomas acompañantes. Los trastornos quimiosensoriales se refieren más en ausencia de complicaciones y cuadros graves. Quienes los refieren espontáneamente, son generalmente personas saludables y oligosintomáticas.

ABSTRACT Introduction: Chemosensory disorders have been identified as typical symptoms of COVID-19. Objective: To characterize patients with COVID-19 and referred chemosensory disorders. Methods: One hundred and fifty-two hospitalized patients, positive for COVID-19, with referred chemosensory disorders were included. Clinical and epidemiological variables, inflammation markers, chest X-ray and treatment used were studied. Results: The average age was 40.2 years, the female sex 59.2%. The antecedent of confirmed case contact (62.5 %), anosmia (95.7 %), ageusia (93.3 %), and the absence of comorbidities (53.3 %) and accompanying symptoms (36.8 %), prevailed. In patients with an indeterminate source of infection, confirmation was late (3.89 days); there were no significant differences between those who presented one or both disorders (p = 0.053), nor between those who did or did not present associated symptoms (p = 0.14). In 2 % the neutrophil index was greater than 4; 3.3 % had an absolute lymphocyte count lower than 1500x106/L and 68.4 % did not show radiological alteration. Antimicrobials were required in 5.9 % and immunomodulators in 5.3 %; 1.3 % were admitted to intensive care. Most (95.4 %) were discharged from the clinic and 1.3 % died. Conclusions: The female sex predominates, with ageusia or anosmia; those who do not have an epidemiological background are diagnosed with delay. There are no differences in seeking care, for one or both disorders, or for accompanying symptoms. Chemosensory disorders are more referred in the absence of complications and severe disease. Those who refer them spontaneously are generally healthy and oligosymptomatic people.