Résumé
El presente estudio se realizó con el propósito de establecer la sensibilidad y especificidad del Papanicolaou y para valorar si la colposcopía de rutina mejora los resultados obtenidos con el Papanicolaou. Para ello se seleccionaron aleatoriamente 150 pacientes que acudieron para citología de rutina al Instituto de Investigación Científica de la U.J.E.D. Todas fueron sometidas a colposcopía y biopsia cervical. Con el objetivo de no sesgar los resultados, el colposcopista no conocía el diagnóstico citológico y el patólogo desconocía el reporte de ambos estudios. El significado estadístico se determinó mediante la chi cuadrada (diferencia significativa de P<0.05). Veintitrés pacientes (15.3 por ciento) tenían patología cervical de acuerdo al resultado de la biopsia. El Papanicolaou sólo detectó 4/23 (17 por ciento) de las mujeres con enfermedad del cérvix mientras que la colposcopía reconoció 20/23 (87 por ciento) de las pacientes, (P<0.001). Quince de 27 pacientes (55.5 por ciento) con Papanicolaou negativo tenían colposcopía anormal y biopsia compatible con neoplasia intraepitelial cervical (NIC). Se concluye que es necesario incrementar la sensibilidad y que la colposcopía anormal y biopsia compatible con neoplasia intraepitelial cervical (NIC). Se concluye que es necesario incrementar la sensibilidad y que la colposcopía puede mejorar los resultados obtenidos con la citología al detectar patología cervical no diagnosticada por el Papanicolaou