Résumé
Objetivo: Diversos estudios han reportado niveles elevados de prolactina (PRL) en sujetos con Lupus Eritematoso Sistémico (LES). La causa de tal alteración no es completamente conocida. Este estudio se realizó para evaluar los niveles séricos de PRL en sujetos femeninos con LES. Métodos: Se estudiaron 18 mujeres en edades comprendidas entre 17 y 48 años y diagnóstico de LES sin insuficiencia renal ni otra condición clínica o farmacológica que pudiese causar hiperprolactinemia (HPRL) fueron seleccionadas de la consulta externa de Reumatología del Hospital Universitario de Maracaibo, (grupo A: 9 con crisis lúpica y grupo B: 9 asintomáticas). En condiciones basales se cuantificó la concentración sérica de PRL y se registraron las manifestaciones clínicas de actividad de LES. Ambos grupos de pacientes recibían tratamiento con la misma dosis de prednisona, la cual fue incrementada en períodos de actividad de la enfermedad. Resultados: El grupo A mostró niveles séricos de PRL significativamente más elevados (P < 0.05) que el grupo B (37.95 ± 33.78 ng/ml vs 10.84 ± 3.64 ng/ml, respectivamente). El 67 % de las pacientes del grupo A presentaron HPRL (> 20 ng/ ml). Conclusiones: Los resultados sugieren un efecto bifásico de la PRL, donde tanto la HPRL como la hipoprolactinemia pudieran ocasionar un inmunocompromiso que se traduce en crisis lúpica.
Objetive: to evaluate prolactin (PRL) serum levels in female patients with Systemic Lupus Erythematosus (SLE). Methods: Eighteen women with the diagnosis of SLE, with ages between 17 and 48 years, without any other clinical condition, and without any kind of medications that may cause hyperprolactinemia, were selected from the Reumathology out patient clinic from the Hospital Universitario de Maracaibo. Nine patients (group A) with active disease, and 9 asymptomatic patients (group B). On basal and fasting conditions PRL serum levels were measured, and the clinical manifestations of SLE were recorded. Both groups of patients were receiving a 5 mg daily dose of prednisone, which further was increased in patients with active disease. Results: Group A patients showed serum PRL levels significantly higher (p < 0.05) than the group B patients (37.95 ± 33.78 ng/mL vs 10.84 ± 3.64 ng/mL, respectively). From group A patients, 67 % of them had hyperprolactinemic, greater than 20 ng/mL. Conclusions: A biphasic prolactin behavior was observed in this group of patients, suggesting that both, the hyperprolactinemic and the hypoprolactemic conditions, may be the cause of an immunodeficiency state, which would be translated with disease activity.