5R y Sustentabilidad hospitalaria: Nuestro aporte en la emergencia climática. Parte I. Reducir, Reutilizar y Reciclar / 5R and Hospital Sustainability: Our contribution in the climate emergency. Part I. Reduce, Reuse and Recycle

INTRODUCTION: Climate change is a health problem and, at the same time, health systems are important contributors. Hospitals stand out due to their high rates of energy consumption, resources and waste generation. The purpose of the study is to know and identify the determinants of sanitary waste and the measures that can be implemented that allow reducing the production of hospital waste, seeking to achieve a general and updated appreciation of this phenomenon and taking into account hospital sustainability. METHOD: A bibliographic search was carried out in pubmed that included keywords related to the concepts of carbon footprint, recycling and hospital waste. The screening yielded a total of 37 articles and later 12 publications founded from references (or that were previously known by the authors) were added. RESULTS: The results are presented into 5 points known as the "5 Rs", named below. "Reduce" (through adequate segregation of waste, correct management of effluents and energy, significant reduction of excesses and automatic administration of anesthetic gases), "Reuse" (through device reprocessing, reusable material and donation), "Recycle", "Rethink" (with examples such as selection of less polluting gases, selective use of containers, staff education) and "Investigate" through different models. DISCUSSION: Several of the recognized measures could have an application in many hospital areas despite the fact that most of the available evidence refers to the operating room. The organization and education of the personnel is important in order to implement the measures found.

INTRODUCCIÓN: La estrategia de disposición y generación de residuos influye en el cambio climático y éste, al mismo tiempo, afecta la salud de las personas, incrementando la frecuencia de enfermedades cardiovasculares, respiratorias e infecciosas, entre otras. Los sistemas sanitarios son contribuyentes importantes, debido a sus altas tasas de consumo de energía, recursos y generación de desechos. Esta revisión de la literatura pretende obtener una apreciación general y actualizada de los determinantes de desechos sanitarios y las medidas implementables para disminuir la producción de residuos hospitalarios y nuestro impacto en el medio ambiente. MÉTODO: Se realizó una amplia búsqueda bibliográfica en la base de datos Medline que incluyó palabras clave relacionadas a huella de carbono, reciclaje y residuos hospitalarios. El cribado arrojó un total de 48 publicaciones. RESULTADOS: Se presentan los resultados organizados en 5 puntos, a los que se les conoce como las "5 R" y que corresponden a "Reducir" (a través de segregación adecuada de residuos, correcta gestión de efluentes, energía y disminución de excesos), "Reusar" (a través de reprocesamiento de dispositivos), "Reciclar" (transformación de residuos), "Repensar" (búsqueda de nuevas formas, innovadoras y sustentables, de las prácticas clínicas) e "Investigar" (Research, generar nuevo conocimiento). DISCUSIÓN: Numerosas estrategias pueden ser implementadas para contribuir a la sustentabilidad hospitalaria y podrían tener una aplicación en muchas áreas, a pesar de que la mayoría de la evidencia disponible hace referencia al sector quirúrgico. La investigación nos ofrece herramientas para desarrollar nuevas alternativas de gestión, donde la organización y educación del personal son esenciales.

5R y Sustentabilidad hospitalaria: Nuestro aporte en la emergencia climática. Parte II. Repensar e investigar / 5R and Hospital Sustainability: Our contribution in the climate emergency. Part II. Rethink and research

INTRODUCTION: Climate change is a health problem and, at the same time, health systems are important contributors. Hospitals stand out due to their high rates of energy consumption, resources and waste generation. The purpose of the study is to know and identify the determinants of sanitary waste and the measures that can be implemented that allow reducing the production of hospital waste, seeking to achieve a general and updated appreciation of this phenomenon and taking into account hospital sustainability. METHOD: A bibliographic search was carried out in pubmed that included keywords related to the concepts of carbon footprint, recycling and hospital waste. The screening yielded a total of 37 articles and later 12 publications founded from references (or that were previously known by the authors) were added. RESULTS: The results are presented into 5 points known as the "5 Rs", named below. "Reduce" (through adequate segregation of waste, correct management of effluents and energy, significant reduction of excesses and automatic administration of anesthetic gases), "Reuse" (through device reprocessing, reusable material and donation), "Recycle", "Rethink" (with examples such as selection of less polluting gases, selective use of containers, staff education) and "Investigate" through different models. DISCUSSION: Several of the recognized measures could have an application in many hospital areas despite the fact that most of the available evidence refers to the operating room. The organization and education of the personnel is important in order to implement the measures found.

INTRODUCCIÓN: La estrategia de disposición y generación de residuos influye en el cambio climático y éste, al mismo tiempo, afecta la salud de las personas, incrementando la frecuencia de enfermedades cardiovasculares, respiratorias e infecciosas entre otras. Los sistemas sanitarios son contribuyentes importantes, debido a sus altas tasas de consumo de energía, recursos y generación de desechos. Esta revisión de la literatura pretende obtener una apreciación general y actualizada de los determinantes de desechos sanitarios y las medidas implementables para disminuir la producción de residuos hospitalarios y nuestro impacto en el medio ambiente. MÉTODO: Se realizó una amplia búsqueda bibliográfica en la base de datos Medline que incluyó palabras clave relacionadas a huella de carbono, reciclaje y residuos hospitalarios. El cribado arrojó un total de 48 publicaciones. RESULTADOS: Se presentan los resultados organizados en 5 puntos, a los que se les conoce como las "5 R" y que corresponden a "Reducir" (a través de segregación adecuada de residuos, correcta gestión de efluentes, energía y disminución de excesos), "Reusar" (a través de reprocesamiento de dispositivos), "Reciclar" (transformación de residuos), "Repensar" (búsqueda de nuevas formas, innovadoras y sustentables, de las prácticas clínicas) e "Investigar" (Research, generar nuevo conocimiento). DISCUSIÓN: Numerosas estrategias pueden ser implementadas para contribuir a la sustentabilidad hospitalaria y podrían tener una aplicación en muchas áreas, a pesar de que la mayoría de la evidencia disponible hace referencia al sector quirúrgico. La investigación nos ofrece herramientas para desarrollar nuevas alternativas de gestión, donde la organización y educación del personal son esenciales.

Huella de carbono, sustentabilidad y anestesia. Estamos empezando a aprender / Carbon footprint, sustainability and anesthesia. We are beginning to learn

Human health has been negatively impacted by the difficult environmental conditions produced by climate change. The health industry, paradoxically, generates a carbon footprint (CF) that drives climate change and represents 9.8% of the greenhouse gas (GHG) emissions in the United States (2013) and 6.3% of CF in England (2017). A considerable portion of these emissions comes from the clinical practice of anesthesia. Anesthetic gases present global warming potentials (GWPs) of up to 3,714 times higher than CO2 throughout their life cycles, from their manufacture and use to their disposal. In this context, this review compiled and assessed the environmental impacts of the anesthetic strategy in clinical practice, making use of the life cycle analysis tool. This review describes how the anesthetic technique has a major impact on CF, through the emission of GHG expressed through tools such as the GWP. As an example, at the manufacturing stage, the GWP of halogenated gases is up to 2,540 kg COeq versus 21 kg COeq for Propofol. This and other variables determine the contribution of the anesthetic technique in the emission of GHG. Finally, this review aims to help health care providers make informed decisions when considering the CH and sustainability of each anesthetic technique.

La salud de las personas se ha visto afectada negativamente debido a las difíciles condiciones ambientales producidas por el cambio climático. La industria sanitaria, paradójicamente, genera una huella de carbono (HC) que impulsa el cambio climático y representa el 9,8% de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) en Estados Unidos (2013) y el 6,3% de la HC en Inglaterra (2017). Una parte considerable de estas emisiones proviene de la práctica clínica de la anestesia. Los gases anestésicos presentan potenciales de calentamiento global (GWP) de hasta 3.714 veces superiores al CO2 a lo largo de su ciclo de vida, desde su fabricación y uso, hasta su eliminación. En este contexto, esta revisión compiló y evaluó los impactos ambientales de la estrategia anestésica en la práctica clínica, haciendo uso de la herramienta de análisis del ciclo de vida. Esta revisión describe como la técnica anestésica presenta un impacto de magnitud en la HC, a través de la emisión de GEI expresado a través de herramientas como es el GWP. Como ejemplo, en el caso de los gases halogenados estos pueden generar hasta 2.540 kg COeq en su etapa de fabricación frente a 21 kg COeq para el Propofol. Esta y otras variables determinan el aporte de la técnica anestésica en la emisión de GEI. Finalmente, esta revisión tiene como objetivo ayudar al cuerpo médico a tomar decisiones informadas al considerar la HC y la sustentabilidad de cada técnica de anestesia.

Trasplante hepático: evolución, curva de aprendizaje y resultados después de los primeros 300 casos / Liver transplantation: development, learning curve and results after the first 300 cases

Background: Liver transplantation (LT) is an option for people with liver failure who cannot be cured with other therapies and for some people with liver cancer. Aim: To describe, and analyze the first 300 LT clinical results, and to establish our learning curve. Material and Methods: Retrospective cohort study with data obtained from a prospectively collected LT Program database. We included all LT performed at a single center from March 1994 to September 2017. The database gathered demographics, diagnosis, indications for LT, surgical aspects and postoperative courses. We constructed a cumulative summation test for learning curve (LC-CUSUM) using 30-day post-LT mortality. Mortality at 30 days, and actuarial 1-, and 5-year survival rate were analyzed. Results: A total of 281 patients aged 54 (0-71) years (129 women) underwent 300 LT. Ten percent of patients were younger than 18 years old. The first, second and third indications for LT were non-alcoholic steatohepatitis, chronic autoimmune hepatitis and alcoholic liver cirrhosis, respectively. Acute liver failure was the LT indication in 51 cases (17%). The overall complication rate was 71%. Infectious and biliary complications were the most common of them (47 and 31% respectively). The LC-CUSUM curve shows that the first 30 patients corresponded to the learning curve. The peri-operative mortality was 8%. Actuarial 1 and 5-year survival rates were 82 and 71.4%, respectively. Conclusions: Outcome improvement of a LT program depends on the accumulation of experience after the first 30 transplants and the peri-operative mortality directly impacted long-term survival.

Enfrentamiento terapéutico en litiasis urinarias: adherencia de urólogos chilenos a las guías clínicas / Therapeutic confrontation in urinary lithiasis: adherence of chilian urologists to clinicals guidelines

Introducción. La urolitiasis es una patología prevalente en el mundo occidental. Hoy en día, existen distintas opciones terapéuticas para el manejo de esta patología en sus diferentes formas de presentación. En la mayoría de estas situaciones, se dispone de guías clínicas que orientan el manejo. Nuestro objetivo fue determinar la adherencia a guías clínicas de manejo de urolitiasis frente a situaciones hipotéticas, por parte de urólogos pertenecientes a la Sociedad Chilena de Urología. Materiales y Métodos. Se diseñó una encuesta en línea, a través de la plataforma Formularios de Google, consistente de preguntas generales para caracterizar a los encuestados y 11 preguntas de selección múltiple de casos clínicos hipotéticos. Los escenarios clínicos variaban en: localización, tamaño, densidad del cálculo y tiempo de evolución. La encuesta fue difundida a través de correo electrónico de urólogos pertenecientes a la Sociedad Chilena de Urología. Se excluyó del análisis a urólogos infantiles. Las variables tiempo de ejercicio profesional y número de pacientes manejados fueron dicotomizadas según media. Se realizó análisis estadístico con test exacto de Fisher. Resultados. 67 urólogos contestaron la encuesta. El 98,5 por ciento era de adultos; 73,1 por ciento realizó residencia de 3 años de duración. Un 38,8 por ciento manejó más de 80 pacientes con litiasis en el último año. La media de años de ejercicio como especialista fue 13,8 años. Un 56,1 por ciento tenían menos de 14 años de ejercicio y 43,9 por ciento 14 o más. No se observó diferencia significativa en cuanto a adherencia a guías clínicas en los distintos escenarios de litiasis ureteral, entre los grupos dicotomizados por años de ejercicio (p=0,47) ni al dicotomizarlos por número de pacientes manejados (P=0,63). Un 48 por ciento adhiere a terapia médica expulsiva y un 68 por ciento a terapia quirúrgica (p=0,000009). Conclusiones. Una mayoría de los urólogos encuestados refiere utilizar opciones terapéuticas similares a las recomendadas por las guías clínicas. No se observó diferencia en las conductas propuestas entre los grupos de mayor o menor experiencia profesional ni entre los grupos con mayor o menor número de pacientes manejados por urolitiasis. (AU)

SUMMARY Introduction. Urolithiasis is a prevalent pathology in the western world. There are different therapeutic options for the management of this pathology in its different forms of presentation. In most of these situations, clinical guidelines are available. Our objective was to determine the adherence in certain hypothetical situations to clinical guidelines of urolithiasis management, by urologists belonging to Sociedad Chilena de Urología. Materials y Methods. An online survey was developed using Google Forms platform, consisting of general questions to characterize the respondents and 11 multiple-choice questions of hypothetical clinical cases. The clinical scenarios varied in: location, size, density of the calculi and time. The survey was sent via email to urologists belonging to Sociedad Chilena de Urología. Pediatric urologists were excluded from analysis. Two variables: years of practice as a specialist and number of patients treated, were dichotomized according to mean. Statistical analysis was performed with Fisher's exact test. Results. 67 urologists answered the survey. 98.5 pertcent were non-pediatric urologists; 73.1 pertcent completed residence for 3 years. 38.8 pertcent treated more than 80 patients with lithiasis in the last year. Average number of years of practice as a specialist was 13.8 years. 56.1 pertcent had less than 14 years of exercise and 43.9 pertcent had 14 or more. There was no significant difference in adherence to clinical guidelines in the different scenarios of ureteral lithiasis between groups dichotomized by years of exercise (p = 0.47) or dichotomized by number of patients treated (p = 0.63). 48 pertcent adhered to medical expulsive therapy and 68 percent to surgical therapy (p = 0.000009). Conclusions. Most urologists surveyed use similar therapeutic options to those recommended by clinical guidelines. No difference was observed between groups of greater or lesser professional experience nor among groups with greater or lesser number of patients managed by urolithiasis. (AU)