Résumé
El metanálisis es fruto del paradigma inductista de investigación: ofrece un análisis del principio de consistencia para una asociación causal (segundo principio de Hill) y es una herramienta intermedia en el análisis de decisiones. No está exento de inconvenientes: la hipótesis que investiga se comprueba generalmente con la misma información que la genera y los estudios que se ponderan no son formalmente independientes, en la medida que la metodología influye en los resultados y los estudios del presente mejoran los del pasado. Ha motivado el desarrollo de cuestionarios y protocolos de evaluación de diferentes tipos de diseños, principalmente ensayos clínicos. Todo esto fue uno de los detonantes de la llamada medicina basada en la ®evidencia¼. Ha impulsado la creación de agencias de evaluación de tecnologías sanitarias y contribuido a la mejora de la salud. En el campo de la metodología de investigación ha profundizado en el estudio del sesgo de publicación y la búsqueda de variables que influyen en la discrepancia entre los estudios individuales. En la actualidad, se metanalizan efectos secundarios y adversos, muchas veces objetivos secundarios de los estudios originales, lo que ocasiona riesgos al combinar estudios con insuficiente potencia estadística y que comunican irregularmente esos resultados.
Meta-analysis can be considered a result of the application of the induction model of thinking given that it allows athorough analysis of the consistency of an association(2nd principle of Hill). Besides, its usefulness as anintermediate tool for decision analysis has also beenproved. However, meta-analysis has some drawbacks:(a) the hypothesis under analysis is usually proved usingsome of the data that generated it; (b) the studies to be assessed are not formally independent as research methods influence on results and the methodology of current studies is better than that of previous ones. Meta analysishas prompted the development of evaluationprotocols for different designs, mainly clinical trials. It has favoured the emergence and spreading of evidence based medicine, thus contributing to the developmentof agencies for technology assessment in health care. As regards to methodology, it has improved the knowledgeon publication bias and determinants of lack ofconsistency among primary studies. Currently, meta analysisis also applied to the study of secondary outcomes(e.g., adverse effects). This practice is risky due to the combination of studies with poor statistical data of these effects, apart from the fact that they report results inadequately.