Résumé
Objetivos: Avaliar o posicionamento estático da escápula no gradil costal em indivíduos saudáveis, por meio da avaliação clínica e radiográfica, avaliar a confiabilidade interavaliador do exame clínico e verificar a confiabilidade do método de avaliação em comparação ao exame radiográfico. Métodos: foram selecionados 30 indivíduos adultos de ambos os sexos sem diagnóstico de doenças nos ombros. O exame clínico estático, seguindo o protocolo sugerido por Burkhart e cols., foi realizado repetidamente por 2 examinadores independentes; a seguir, foi realizado o exame radiográfico, que posteriormente foi examinado pelo primeiro avaliador. Resultados: 73,3% dos indivíduos apresentaram o posicionamento da escápula considerado dentro da normalidade. A confiabilidade interavaliador e a confiabilidade do exame clínico em relação à radiografia foram considerados baixa e muito baixa respectivamente. Conclusão: a reprodutibilidade da avaliação realizada por Burkhart foi considerada de satisfatória a boa, enquanto que a reprodutibilidade inter-avaliador do exame clínico estático e a reprodutibilidade do exame clínico com a radiografia foram consideradas de pobres a satisfatórias. Nível de Evidência III, Estudo de Pacientes não Consecutivos.
Objective: Evaluate the static positioning of the scapula on the rib cage in healthy subjects by means of clinical and radiographic evaluation to assess interexaminer reliability of clinical examination and verify the reliability of this evaluation method compared to the radiographic examination. Methods: we selected 30 adult individuals of both sexes with no diagnosis of shoulder pathology. The static clinical examination, following the protocol suggested by Burkhart et al, was performed repeatedly by two independent examiners, followed by the radiographic examination, which was later examined by the first evaluator. Results: 73.3% of the subjects showed positioning of the scapula considered normal. The interexaminer reliability and that of the clinical examination in relation to radiography were considered low and very low, respectively. Conclusion: The reproducibility of the evaluation performed by Burkhart was considered satisfactory to good, while the interexaminer reproducibility of the clinical examination and the static reproducibility of the clinical examination with radiography were considered poor to satisfactory. Level of Evidence III, Study of Nonconsecutive Patientes.