RÉSUMÉ
Abstract: Multi-stakeholder processes - as a necessary part in the development of public policies - can provide diverse perspectives to inform and to improve food security policy-making. Iran's National Food Assistance Program (NFAP) is one of the major welfare programs in Iran that reduces food insecutiry to low-income households. This study aimed to identify and to categorize actual and potential stakeholders in NFAP using the stakeholder salience model. According to Mitchell's theory, stakeholders' attributes (power, legitimacy, and urgency) were assessed based on the nature of their interactions, roles, and level of engagement. Results revealed a number of significant but marginalized stakeholders, including Iranian Ministry of Health (office of community nutrition improvement), academia, center for food and nutrition research, target group, charities, and international organizations, who have not received any targeted organizational attention and priority to their claims. The unbalanced attention provided to some stakeholder groups characterized as "definitive" and "dominant" and ignoring some important ones will jeopardize long-term viability and undermine support for the program with inevitable declines in legitimacy. Understanding the change in the stakeholders' characteristics is the main variable to determine the allocation of organizational resources in response to different and rising stakeholders' demands and possibly the projects outcomes. This will facilitate and enhance the possibility of knowledge exchange and learning, and greater trust among stakeholders during the food and nutrition policy-making process.
Resumo: Os processos com múltiplos atores (multi-stakeholder), como parte necessária do desenvolvimento de políticas públicas, podem ajudar a reunir perspectivas diversas para informar e melhorar as políticas de segurança alimentar. O Programa Nacional de Assistência Alimentar do Irã (NFAP) é um dos maiores programas de bem-estar social no Irã, e que fornece apoio a famílias de baixa renda para reduzir a insegurança alimentar. O estudo teve como objetivo identificar e categorizar os atores atuais e potenciais envolvidos no NFAP, usando o modelo de stakeholder salience). De acordo com a teoria de Mitchell, os atributos (poder, legitimidade e urgência) foram avaliados com base na natureza de suas interações, papeis e níveis de engajamento. Os resultados revelaram uma série de atores importantes, porém marginalizados, incluindo o Ministério da Saúde do Irã (Divisão de Melhoria Nutricional Comunitária), academia, centros de pesquisas em alimentação e nutrição, grupo-alvo, filantropias e organizações internacionais, que não receberam nenhuma atenção institucional dirigida ou prioritária quanto às suas demandas. O desequilíbrio da atenção prestada a alguns dos grupos interessados, caracterizados como "definitivos" e "dominantes", ignorando outros atores importantes, irá prejudicar a viabilidade no longo prazo e reduzir o apoio para o programa, com um declínio inevitável na legitimidade. A compreensão da mudança nas características dos atores é a principal variável na determinação da alocação dos recursos institucionais na resposta às diversas e crescentes demandas dos atores, e possivelmente dos resultados dos projetos. Tal compreensão facilitará e fortalecerá a troca de conhecimentos e lições, além de maior confiança mútua entre os atores durante o processo de políticas de alimentação e nutrição.
Resumen: Los procesos de participación múltiple, constituyen una parte necesaria en el desarrollo de políticas públicas, puesto que pueden ayudar a presentar diversas perspectivas, así como informar y mejorar la creación de políticas públicas en seguridad alimentaria. El Programa Nacional de Asistencia Alimentaria de Irán (NFAP) es uno de los principales programas de bienestar social en Irán, que proporciona ayuda a los hogares con bajos ingresos, a fin de reducir la inseguridad alimentaria. El objetivo del estudio fue identificar y categorizar a los actuales y potenciales participantes múltiples en el NFAP, utilizando un modelo de copartícipes relevantes. Los atributos de las partes interesadas (poder, legitimidad y urgencia), según la teoría de Mitchell, fueron evaluados basados en la naturaleza de sus interacciones, roles, y nivel de implicación. Los resultados revelaron un número de copartícipes importantes, pero marginalizados, incluyendo el Ministerio de Salud de Irán (Departamento de Mejora de la Nutrición en la Población), instituciones académicas, centros de investigación de alimentación y nutrición, así como grupos objetivo, organizaciones de beneficencia, y organizaciones internacionales, que no habían recibido ninguna atención específica institucional, ni ninguna prioridad en sus reclamaciones. La atención desequilibrada, otorgada a alguno de los grupos partícipes, caracterizada como "definitiva" y "dominante", e ignorando algunas otras importantes, pondrá en peligro a largo plazo la viabilidad y socavará el apoyo para el programa con su inevitable declive en términos de legitimidad. Entender el cambio en las características de los participantes es la variable principal para determinar la asignación de los recursos organizativos, en respuesta a las diferentes y crecientes demandas de los participantes, así como posiblemente a los resultados de los proyectos. Esto facilitará y acrecentará la posibilidad de intercambio de conocimiento y aprendizaje, así como una mayor confianza entre los partícipes durante los procesos de políticas alimentarias y nutricionales.
Sujet(s)
Humains , Mâle , Femelle , Personnes transgenres , Brésil , Biais de sélection , Enquêtes et questionnaires , Identité de genreRÉSUMÉ
This study sought to describe the changes in the food security status in Brazil before and during its most recent financial and political crisis, as well as to explore associations between food security and socioeconomic factors during the crisis. This cross-sectional study analyzed data from two different sources: the Brazilian National Household Sample Survey for 2004 (n = 112,479), 2009 (n = 120,910), and 2013 (n = 116,192); and the Gallup World Poll for 2015 (n = 1,004), 2016 (n = 1,002), and 2017 (n = 1,001). Household food security status was measured by a shorter version of the Brazilian Food Insecurity Scale, consisting of the first 8 questions of the original 14-item scale. Descriptive and logistic regression analyses were performed to assess the changes in food security and their association with socioeconomic factors. Results suggest that during the crisis the percentage of households classified as food secure declined by one third (76% in 2013 to 49% in 2017) while severe food insecurity tripled (4% in 2013 to 12% in 2017). Whereas before the crisis (2013) 44% of the poorest households were food secure, by 2017 this decreased to 26%. Household income per capita was strongly associated with food security, increasing by six times the chances of being food insecure among the poorest strata. Those who reported a low job climate, social support or level of education were twice as likely to be food insecure. Despite significant improvements between 2004 and 2013, findings indicate that during the crisis Brazil suffered from a great deterioration of food security, highlighting the need for emergency policies to protect and guarantee access to food for the most vulnerable.
O estudo teve como objetivos descrever as mudanças na segurança alimentar no Brasil antes e durante a mais recente crise financeira e política do país, além de explorar as associações entre segurança alimentar e fatores socioeconômicos durante a crise. Este estudo transversal analisou os dados de duas fontes diferentes: a Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios de 2004 (n = 112.479), 2009 (n = 120.910) e 2013 (n = 116.192) e a Pesquisa Mundial Gallup de 2015 (n = 1.004), 2016 (n = 1.002) e 2017 (n = 1.001). O nível de segurança alimentar domiciliar foi medido utilizando uma versão reduzida da Escala Brasileira de Insegurança Alimentar (EBIA), com as primeiras oito perguntas da escala original de 14 itens. Foram realizadas análises descritivas e de regressão logística para avaliar as mudanças na segurança alimentar e a associação com fatores socioeconômicos. Os resultados sugerem que durante a crise, o percentual de domicílios com segurança alimentar diminuiu em um terço (de 76% em 2013 para 49% em 2017), enquanto a insegurança alimentar grave triplicou (de 4% em 2013 para 12% em 2017). Antes da crise (2013), 44% dos domicílios apresentavam segurança alimentar, mas até 2017 essa proporção havia diminuído para 26%. A renda per capita domiciliar mostrou forte associação com a segurança alimentar, aumentando em seis vezes a probabilidade de insegurança alimentar entre os mais pobres. Aqueles que relatavam piores níveis de emprego, apoio social e escolaridade tiveram duas vezes mais probabilidade de sofrer de insegurança alimentar. Apesar de melhoras significativas entre 2004 e 2013, os achados indicam que durante a crise, o Brasil sofreu uma piora grave na segurança alimentar, reforçando a necessidade de políticas emergenciais para proteger e garantir o acesso à alimentação para os mais vulneráveis.
El objetivo de este estudio es describir los cambios en el estado de la seguridad alimentaria en Brasil antes y durante su más reciente crisis política y financiera, así como también analizar las asociaciones entre seguridad alimentaria y factores socioeconómicos durante la crisis. Este estudio transversal analizó datos de dos fuentes diferentes: la Encuesta Brasileña por Muestra de Domicilios en 2004 (n = 112.479), 2009 (n = 120.910) y 2013 (n = 116.192); y la Encuesta Mundial Gallup en 2015 (n = 1.004), 2016 (n = 1.002) y 2017 (n = 1.001). El estado de la seguridad alimentaria por hogar se midió mediante una versión acortada de la Escala Brasileña de Inseguridad Alimentaria, que consiste en las 8 primeras preguntas de la escala original con 14-ítems. Se realizaron análisis descriptivos y por regresión logística para evaluar los cambios en la seguridad alimentaria y su asociación con factores socioeconómicos. Los resultados sugieren que durante la crisis el porcentaje de hogares clasificados como seguros respecto a la alimentación disminuyó en un tercio (del 76% en 2013 al 49% en 2017) mientras que la inseguridad alimentaria severa se triplicó (de un 4% en 2013 al 12% en 2017). Asimismo, antes de la crisis (2013) un 44% de los hogares más pobres contaban con seguridad alimentaria, pero en 2017 este número disminuyó al 26%. Los ingresos per cápita por hogar estuvieron fuertemente asociados con la seguridad alimentaria, incrementando seis veces más las posibilidades de sufrir inseguridad alimentaria entre los estratos más pobres. Aquellos que informaron de una baja estabilidad laboral, apoyo social o nivel educacional fueron dos veces más propensos de sufrir inseguridad alimentaria. A pesar de las mejoras significativas entre 2004 y 2013, los resultados indican que Brasil durante la crisis sufrió un gran deterioro de la seguridad alimentaria, resaltando la necesidad de políticas de emergencia para proteger y garantizar el acceso a la comida de los más vulnerables.