Résumé
ABSTRACT Objective: Evaluating intra- and inter-observer agreement of the Neer, AO, and AO/OTA proximal humerus fractures classification systems in adults. Methods: In total, 100 X-rays of patients with proximal humerus fractures were selected according to the inclusion and exclusion criteria established in this study. They were evaluated by four evaluators with different levels of expertise. The evaluation was performed at two distinct moments, with an interval of 21 days between each analysis. Images were randomized for the second evaluation by a researcher who did not participate in the image selection process. A Fleiss Kappa test was performed to evaluate intra- and inter-observer agreement. Results: We observed a substantial agreement with k = 0.669, k = 0.715, and k = 0.780 for the Neer, AO, and AO/OTA classification systems, respectively. Conclusion: In the second evaluation, intra-observer agreement improved. In the first evaluation, we obtained values of k = 0.724, k = 0.490, and k = 0.599 for the evaluation of the Neer, AO, and AO/OTA classifications. In the second evaluation, the values k = 0.759, k = 0.772, and k = 0.858. Therefore, the evaluations went from moderate to substantial for the AO classification and from moderate to practically perfect for the AO/OTA classification. The level of inter-observer agreement was substantial (0.61-0.80), with k = 0.669, k = 0.715, and k = 0.780 for the Neer, AO, and AO/OTA classifications, respectively. Level of Evidence III, Cross-Sectional Observational Study.
RESUMO Objetivo: Avaliar a concordância intra e interobservadores entre os sistemas de classificação Neer, AO e AO/OTA nas fraturas do úmero proximal de indivíduos adultos. Métodos: Após a aplicação dos critérios de inclusão e exclusão determinados para a realização deste trabalho, foram selecionadas 100 radiografias de pacientes com fratura do úmero proximal. Estas foram submetidas à avaliação de quatro examinadores com níveis diferentes de expertise. A avaliação foi realizada em dois momentos distintos, com intervalo de 21 dias entre cada análise. As imagens foram randomizadas para a segunda avaliação por um pesquisador que não participou da seleção de imagens. Foi aplicado o teste kappa de Fleiss para verificar a concordância intra e interobservador. Resultados: Na primeira avaliação obtivemos valores de k = 0,724, k = 0,490 e k = 0,599, enquanto na segunda avaliação, os valores k = 0,759, k = 0,772 e k = 0,858 para as avaliações de Neer, AO e AO/OTA, respectivamente. Isso indica que a concordância intraobservador melhorou na segunda avaliação. Conclusões: As avaliações passaram de moderada para substancial para a classificação AO e de moderada para praticamente perfeita para o sistema AO/OTA. O nível de concordância interobservadores foram considerados substanciais (0,61-0,80) com k = 0,669, k = 0,715 e k = 0,780 para as classificações de Neer, AO e AO/OTA, respectivamente. Nível de Evidência III, Estudo Transversal Observacional.
Résumé
ABSTRACT Objective: To evaluate the interobserver agreement of the new AOSpine classification for subaxial cervical fractures. Methods: A descriptive study, which11 traumatic lesions of the subaxial cervical spine (through radiographic and tomographic images), were evaluated by 16 observers being: 6 senior surgeons, 4 fellows in spinal surgery and 6 physicians residents in Orthopedics and Traumatology by the new AOSpine classification, with subsequent statistical analysis of the results. An agreement analysis was performed using the Kappa coefficient, both individually and in combination, with an interpretation of the index performed using the standardized model for Landis and Koch. To determine the level of significance of the analyzes, values less than 0.05 were considered statistically significant. Results: In general, the level of agreement among the examiners was considered reasonable. The lesions "A0 (F3)", "A4 (F3)", "B1", "B3", "B3 (F3)", "C", "C (F3)" and "F3"showed a low level of agreement between the examiners. The level of reasonable agreement was obtained between fractures "A0", "A1", "A4", "B2" and "C (F4)". The only fracture that presented a moderate level of agreement was the "C (F4 BL)" lesion. This result indicates that the referred injury was the fracture of the subaxial column that presented the best level of agreement among the 16 examiners in the present study. Conclusions: The results of the study indicate an intermediate agreement of the new AOSpine classification for subaxial cervical lesion and point to the need to carry out studies that seek to evaluate this new classification in order to better evaluate its strengths and weaknesses, contributing for its improvement. Level of evidence III; Diagnostic study - investigation of a diagnostic test.
RESUMO Objetivo: Avaliar a concordância interobservadores da nova classificação AOSpine para fraturas cervicais subaxiais. Métodos: Estudo descritivo, por meio do qual foram avaliadas 11 lesões traumáticas da coluna cervical subaxial (através de imagens radiográficas e tomográficas) por 16 observadores, sendo seis cirurgiões seniors, quatro fellows em cirurgia da coluna e seis médicos residentes em Ortopedia e Traumatologia, pela nova classificação AOSpine. A análise de concordância foi realizada através da do uso do coeficiente Kappa, tanto de forma individual como de forma combinada, sendo a interpretação do índice realizada através do modelo padronizado por Landis e Koch. Para determinar o nível de significância das análises, valores de p menores que 0.05 foram considerados estatisticamente significativos. Resultados: De maneira geral, o nível de concordância entre os examinadores foi considerado razoável. As lesões "A0(F3)", "A4(F3)", "B1", "B3", "B3(F3)", "C", "C(F3)" e "F3 apresentaram nível de concordância fraco entre os examinadores. O nível de concordância razoável foi obtido entre as fraturas "A0", "A1", "A4", "B2" e "C(F4)". A única fratura que apresentou nível de concordância moderado foi a lesão "C (F4 BL)". Esse resultado indica que a referida lesão foi a fratura da coluna subaxial que apresentou o melhor nível de concordância entre os 16 examinadores do presente estudo. Conclusões: Os resultados do estudo indicam uma concordância intermediária da nova classificação AOSpine para lesões da cervical subaxial e apontam para a necessidade da realização de estudos que busquem avaliar esta nova classificação, de forma a melhor avaliar seus pontos fortes e fracos, contribuindo para sua aprimoração. Nível de evidência III; Estudo diagnóstico- investigação de um exame para diagnóstico.
RESUMEN Objetivo: Evaluar la concordancia interobservadores de la nueva clasificación AOSpine para fracturas cervicales subaxiales. Métodos: Estudio descriptivo, a través del cual se evaluaron 11 lesiones traumáticas de la columna cervical subaxial (a través de imágenes radiográficas y tomográficas) por 16 observadores sendo: 6 cirujanos experimentados, 4 compañeros en cirugía de columna y 6 médicos residentes en Ortopedia y Traumatología por la nueva clasificación AOSpine. Se realizó un análisis de acuerdo utilizando el coeficiente Kappa, tanto individualmente como en combinación, con una interpretación del índice realizada utilizando el modelo estandarizado para Landis y Koch. Para determinar el nivel de significación de los análisis, se consideraron estadísticamente valores inferiores a 0,05. Resultados: En general, el nivel de concordancia entre los examinadores se consideró razonable. Las lesiones "A0 (F3)", "A4 (F3)", "B1", "B3", "B3 (F3)", "C", "C (F3)" y "F3 presentaron un nivel de concordancia débil entre los examinadores. El nivel de concordancia razonable se obtuvo entre las fracturas A0, A1, A4, B2 y C (F4). La única fractura que presentó un nivel de concordancia moderado fue la lesión "C (F4 BL)". Este resultado indica que dicha lesión fue la fractura de la columna subaxial que presentó el mejor nivel de concordancia entre los 16 examinadores del presente estudio. Conclusiones: Los resultados del estudio indican un acuerdo intermedio de la nueva clasificación de AOSpine para lesiones cervicales subaxiales y apuntan a la necesidad de realizar estudios que busquen evaluar esta nueva clasificación, para evaluar mejor sus puntos fuertes y débil, para su mejoramiento. Nivel de evidencia III; Estudio de diagnóstico: investigación de una prueba de diagnóstico.