Impact of the COVID-19 Pandemic in the Prevalence of Burnout among Residents in Orthopedics / Impacto da pandemia COVID-19 na prevalência de burnout entre residentes em ortopedia

Abstract Objective The primary objective of the present study is to assess the impact of the COVID-19 pandemic on the prevalence of burnout syndrome among residents in orthopedic surgery. As a secondary objective, characteristics associated with the risk of developing the severe form of the syndrome were assessed. Method In the present cross-sectional study, graduating orthopedic residents were evaluated before and during the COVID-19 pandemic. Medical students formed a control group. The participants answered a sociodemographic questionnaire, the Maslach Burnout Inventory, and the Brazilian validated version of the 36-item short-form health survey questionnaire (SF-36). Fifty-two residents were appraised before the pandemic and 19 during the pandemic. Results Forty-four (84.6%) residents fulfilled the criteria for burnout syndrome, and the severe form of the syndrome was present in 16 (30.7%). There was no significant change in the evaluated scores after the beginning of the COVID-19 pandemic. There was also no increase in the prevalence of burnout syndrome or of the severe form of the syndrome. A negative correlation was observed between SF-36 items and the development of the severe form of burnout syndrome. Conclusion The prevalence of burnout syndrome and of the severe form of the disease was very high among residents in orthopedic surgery. The COVID-19 outbreak does not increase burnout in the residents.

Resumo Objetivo O objetivo principal do presente estudo é avaliar o impacto da pandemia de COVID-19 na prevalência da síndrome de burnout entre residentes de ortopedia Como objetivo secundário, foram avaliadas características associadas ao risco de desenvolver a forma grave da síndrome. MétodoNo presente estudo transversal, foram avaliados residentes antes e durante a pandemia de COVID-19. Estudantes de medicina formaram um grupo de controle. Os participantes responderam a um questionário sociodemográfico, ao Inventário Maslach Burnout, e à versão validada brasileira do Short Form Health Survey 36 (SF-36). Cinquenta e dois residentes foram avaliados antes da pandemia e 19 durante a pandemia. Resultados Quarenta e quatro (84,6%) residentes tinham critérios para síndrome de burnout, e a forma grave da síndrome estava presente em 16 (30,7%). Não houve alteração significativa nos escores avaliados após o início da pandemia de COVID-19. Também não houve aumento na prevalência da síndrome de burnout ou da forma grave da síndrome. Observou-se correlação negativa entre os itens SF-36 e o desenvolvimento da forma grave da síndrome de burnout. Conclusão A prevalência da síndrome de burnout e da forma grave da doença foi muito alta entre os residentes em cirurgia ortopédica. A pandemia de COVID-19 não aumentou o burnout nos residentes.

Autoria científica do doutor Chernoviz entre a vulgarização da medicina e a formação profissional: o caso do Dicionário de medicina popular, 1842-1890 / The scientific authorship of Doctor Chernoviz, from the popularization of medicine to professional training: the Dicionário de medicina popular, 1842-1890

Resumo O artigo traz reflexões em torno da autoria científica do doutor Chernoviz a partir de seu Dicionário de medicina popular, com seis edições entre 1842 e 1890. Na primeira seção do texto discute-se a inserção de Chernoviz nos regimes de autoria científica vigentes no campo médico carioca. Em seguida, analisam-se os argumentos desenvolvidos pelo autor para justificar a publicação de um livro de vulgarização da ciência médica num momento em que o campo médico militava pela exclusividade do exercício da medicina. Por fim, sugerem-se novos sentidos em torno da autoria científica de Chernoviz a partir das constatações dos usos e das leituras do Dicionário por parte de um público de iniciados.

Abstract This article reflects on the scientific authorship of Pedro Luiz Napoleão Chernoviz, based on his Dicionário de medicina popular, which was published in six editions between 1842 and 1890. The first part of the text discusses Chernoviz's position within the regimes of scientific authorship which were present in the medical community in Rio de Janeiro. Next, we analyze the author's arguments justifying a text that popularized medical science while this field strove for exclusivity in the practice of medicine. Finally, we suggest new meanings around Chernoviz's scientific authorship based on how the Dicionário was used and read by an initiated public.