Comparación entre los sistemas manual de limas de acero inoxidable y el rotatorio de limas de níquel titanio, en la conformación de conductos radiculares curvos in vitro / Comparison between the manual system of stainless steel files and the rotating system of nickel titanium files in the conformation of curved radicular ducts in vitro

Resumen Introducción: Estudio experimental donde se procuró comparar el efecto del sistema manual y del rotatorio sobre la conformación de conductos curvos. Metodología: Una muestra de 40 raíces mesiales de primeras molares inferiores fue aleatorizada en dos grupos iguales: grupos sistema manual de limas K y sistema rotatorio FGK Race®. Se comparó el radio de la curvatura final vs. el inicial mediante el programa Autocat 2015. Se empleó la prueba t con significancia de 0,05. Resultados: El radio de la curvatura varió de manera significativa, tanto para sistema manual como para el rotatorio FGK Race® (p=0,0001 y p=0,0013, respectivamente). Además, el sistema manual produjo mayor variación en el radio de la curvatura al compararlo con el sistema rotatorio 2,23 mm vs. 1,27 mm respectivamente; p=0,13. Conclusiones: Ambos sistemas produjeron modificación en la conformación de los conductos mesiales; sin embargo, en la comparación entre ambos dichas diferencias no fueron significativas.

Abstract Introduction: An experimental study was carried out to compare the effect of the manual system and the rotary system on the conformation of curved conduits. Methodology: A sample of 40 mesial roots of lower first molars was randomized into two equal groups: group manual system of K-files and group rotary system FGK Race®. The radius of the final curvature vs. the initial curvature was compared using the Autocat 2015 program. The t-test with a significance of 0.05 was used. Results: The curvature radius varied significantly for both the manual system and the rotary FGK Race® (p = 0.0001 and p = 0.0013, respectively). In addition, the manual system produced greater variation in the radius of the curvature when compared to the rotary system 2.23mm vs. 1.27mm respectively; p = 0.13. Conclusion: Both systems produced modification on the conformation of the conduits of the mesial roots; however, in the comparison between both systems said differences were not significant.

Una experiencia con estudiantes de pregrado en el uso de la instrumentación mecanizada en conductos curvos simulados de Endo Training Blocks / An experience with undergraduate students in the use of mechanical instrumentation of simulated curved canals in Endo Training Blocks

Objetivo: analizar la habilidad técnica de estudiantes de pregrado en el uso de instrumentación mecanizada con ProTaper Next y WaveOne Gold, en conductos curvos simulados de Endo Training Blocks. Materiales y métodos: se utilizaron 60 Endo Training Blocks con conductos simulados curvos, instrumentados con ProTaper Next y WaveOne Gold, por tres estudiantes de pregrado de la Escuela de Odontología de USAL/AOA. El cateterismo de los conductos se realizó con una lima tipo K #10 hasta la longitud de trabajo fijada a 16 mm y se permeabilizaron con limas Proglider hasta la citada medida. A continuación, se instrumentaron 30 bloques con ProTaper Next X1 y X2 y 30 bloques con WaveOne Gold Primary. Finalizada la preparación, los conductos simulados fueron observados en un microscopio óptico a 5X. El análisis de la calidad de la conformación obtenida lo realizó un especialista en endodoncia, comparando un conducto simulado no instrumentado y los preparados por los estudiantes con los sistemas mencionados. Se consideró la siguiente categorización: adecuada, preparación cónica que respetada la anatomía original del conducto simulado y alcanzaba la longitud de trabajo; inadecuada, conformación que no alcanzaba la longitud de trabajo o presentaba transportación del conducto simulado. Los datos obtenidos fueron volcados en una planilla ad hoc. Resultados: en 59 de los 60 bloques, los conductos simulados instrumentados por los estudiantes con ambos sistemas mecanizados, mostraron una conformación adecuada, sin alteraciones de la morfología original. Conclusiones: considerando las limitaciones de este estudio, el uso de los sistemas mecanizados ProTaper Next y WaveOne Gold, sería una opción válida para el empleo de la instrumentación mecanizada por alumnos de pregrado de endodoncia.

Evaluación de la capacidad de tres técnicas de instrumentación mecanizadas para la preparación de conductos curvos simulados / Evaluation of the ability of three mechanical instrumentation techniques for preparing simulated curved canals

Objetivo: evaluar la capacidad de los sistemas ProTaper Next, WaveOne Gold y TF Adaptive para la preparación de conductos curvos simulados en bloques transparentes de resina. Materiales y métodos: se emplearon 30 Endo Training Blocks con conductos curvos simulados, teñidos con una inyección de tinta china. Los bloques fueron distribuidos al azar en tres grupos de 10 modelos cada uno. Los del grupo 1 fueron instrumentados con ProTaper Next; los del grupo 2, con WaveOne Gold; y los del grupo 3, con TF Adaptive. En todos los casos se siguieron las instrucciones del fabricante. A cada cambio de instrumento y al finalizar la preparación, todos los bloques fueron irrigados con 2 ml de agua destilada. A continuación, se secaron los conductos con conos de papel absorbentes y se les inyectó tinta acrílica roja. Las preparaciones se observaron en un microscopio estereoscópico, analizando las cuatro caras de los bloques, a fin de evaluar las paredes no instrumentadas (tinción negra) y las instrumentadas (tinción roja). Para la evaluación se estableció la siguiente categorización:: 0, todas las paredes instrumentadas; 1, una pared no instrumentada; 2, dos paredes no instrumentadas; 3, tres paredes no instrumentadas; 4, cuatro paredes no instrumentadas. La diferencia entre instrumentos en cada uno de los tercios se analizó mediante la prueba no paramétrica de Kruskall-Wallis y el test de comparaciones múltiples de Dunn. Para la comparación entre tercios dentro de cada sistema se utilizaron las pruebas no paramétricas de Friedman y la de comparación múltiple de Tukey. Resultados: en los tercios coronario y medio, hubo diferencias significativas entre ProTaper Next y TF Adaptive, y entre ProTaper Next y WaveOne Gold; y no significativas entre WaveOne Gold y TF Adaptive. En el tercio apical se registraron diferencias significativas entre WaveOne Gold y ProTaper Next; y no significativas entre TF Adaptive y ProTaper Next.