Una experiencia con estudiantes de pregrado en el uso de la instrumentación mecanizada en conductos curvos simulados de Endo Training Blocks / An experience with undergraduate students in the use of mechanical instrumentation of simulated curved canals in Endo Training Blocks

Objetivo: analizar la habilidad técnica de estudiantes de pregrado en el uso de instrumentación mecanizada con ProTaper Next y WaveOne Gold, en conductos curvos simulados de Endo Training Blocks. Materiales y métodos: se utilizaron 60 Endo Training Blocks con conductos simulados curvos, instrumentados con ProTaper Next y WaveOne Gold, por tres estudiantes de pregrado de la Escuela de Odontología de USAL/AOA. El cateterismo de los conductos se realizó con una lima tipo K #10 hasta la longitud de trabajo fijada a 16 mm y se permeabilizaron con limas Proglider hasta la citada medida. A continuación, se instrumentaron 30 bloques con ProTaper Next X1 y X2 y 30 bloques con WaveOne Gold Primary. Finalizada la preparación, los conductos simulados fueron observados en un microscopio óptico a 5X. El análisis de la calidad de la conformación obtenida lo realizó un especialista en endodoncia, comparando un conducto simulado no instrumentado y los preparados por los estudiantes con los sistemas mencionados. Se consideró la siguiente categorización: adecuada, preparación cónica que respetada la anatomía original del conducto simulado y alcanzaba la longitud de trabajo; inadecuada, conformación que no alcanzaba la longitud de trabajo o presentaba transportación del conducto simulado. Los datos obtenidos fueron volcados en una planilla ad hoc. Resultados: en 59 de los 60 bloques, los conductos simulados instrumentados por los estudiantes con ambos sistemas mecanizados, mostraron una conformación adecuada, sin alteraciones de la morfología original. Conclusiones: considerando las limitaciones de este estudio, el uso de los sistemas mecanizados ProTaper Next y WaveOne Gold, sería una opción válida para el empleo de la instrumentación mecanizada por alumnos de pregrado de endodoncia.

Evaluación de la capacidad de tres técnicas de instrumentación mecanizadas para la preparación de conductos curvos simulados / Evaluation of the ability of three mechanical instrumentation techniques for preparing simulated curved canals

Objetivo: evaluar la capacidad de los sistemas ProTaper Next, WaveOne Gold y TF Adaptive para la preparación de conductos curvos simulados en bloques transparentes de resina. Materiales y métodos: se emplearon 30 Endo Training Blocks con conductos curvos simulados, teñidos con una inyección de tinta china. Los bloques fueron distribuidos al azar en tres grupos de 10 modelos cada uno. Los del grupo 1 fueron instrumentados con ProTaper Next; los del grupo 2, con WaveOne Gold; y los del grupo 3, con TF Adaptive. En todos los casos se siguieron las instrucciones del fabricante. A cada cambio de instrumento y al finalizar la preparación, todos los bloques fueron irrigados con 2 ml de agua destilada. A continuación, se secaron los conductos con conos de papel absorbentes y se les inyectó tinta acrílica roja. Las preparaciones se observaron en un microscopio estereoscópico, analizando las cuatro caras de los bloques, a fin de evaluar las paredes no instrumentadas (tinción negra) y las instrumentadas (tinción roja). Para la evaluación se estableció la siguiente categorización:: 0, todas las paredes instrumentadas; 1, una pared no instrumentada; 2, dos paredes no instrumentadas; 3, tres paredes no instrumentadas; 4, cuatro paredes no instrumentadas. La diferencia entre instrumentos en cada uno de los tercios se analizó mediante la prueba no paramétrica de Kruskall-Wallis y el test de comparaciones múltiples de Dunn. Para la comparación entre tercios dentro de cada sistema se utilizaron las pruebas no paramétricas de Friedman y la de comparación múltiple de Tukey. Resultados: en los tercios coronario y medio, hubo diferencias significativas entre ProTaper Next y TF Adaptive, y entre ProTaper Next y WaveOne Gold; y no significativas entre WaveOne Gold y TF Adaptive. En el tercio apical se registraron diferencias significativas entre WaveOne Gold y ProTaper Next; y no significativas entre TF Adaptive y ProTaper Next.