Résumé
Introduction: Competency-based medical education (CBME) is being adopted worldwide. The aim of this paper is to discuss the evolution of CBME and address some perceived challenges in CBME curriculum development and implementation in postgraduate (residency) medical education. Methods: This is an opinion paper based on lived experiences and personal beliefs. The authors have professional training in medical education and are actively involved in CBME research, curriculum development and implementation around the world. Results: The issue of local and system-wide context seems to be of particular importance to individuals, programs, institutions, governing bodies and other stakeholders involved in the development and implementation of CBME programs. CBME has evolved differently at different places, and there are concerns regarding the fidelity of implementation. Stakeholders have been dealing with challenging questions in their CBME journeys, which reflect the varied, complex and dynamic nature of health and education systems. Recently, scholars have established core components of any CBME program. Discussion and conclusions: CBME design should benefit from ground-up strategies that consider the local context. It is essential to approach implementation with a quality improvement lens and pay special attention to the fidelity and integrity of the core CBME components.
Introducción: la educación médica basada en competencias (CBME) se está adoptando en todo el mundo. El objetivo de este artículo es discutir la evolución de la CBME y abordar algunos desafíos percibidos en el desarrollo y la implementación de los estándares de CBME en la educación médica de posgrado (residencia). Métodos: este es un artículo de opinión basado en experiencias vividas y creencias personales. Los autores tienen formación profesional en educación médica y participan activamente en la investigación, el desarrollo y la implementación de programas de CBME en varios países. Resultados: la cuestión del contexto local y de todo el sistema parece ser de particular importancia para las personas, los programas, las instituciones, los órganos de gobierno y otras partes inte-resadas involucradas en el desarrollo y la implementación de los programas de CBME. La CBME ha evolucionado de manera diferente en diferentes lugares y existen preocupaciones con respecto a la fidelidad de la implementación. Las partes interesadas han estado lidiando con cuestiones difíciles en sus proyectos de CBME, que reflejan la naturaleza variada, compleja y dinámica de los sistemas de salud y educación. Recientemente, los académicos han establecido componentes centrales de cualquier programa CBME. Discusión y conclusiones: el diseño de la CBME debería beneficiarse de estrategias de base que consideren el contexto local. Sin embargo, es importante abordar la implementación con una lente de mejora de la calidad y prestar especial atención a la fidelidad e integridad de los componentes centrales de la CBME.
Résumé
SUMMARY: Anatomy is a foundational discipline in the training of health care professionals. However, there is a paucity of literature on the relative importance of anatomy, especially in relation to the other biomedical sciences and clinical domains, in preparing osteopathic practitioners for clinical practice. This study aimed to examine Australian osteopathic practitioners' perceptions of the relative importance of anatomy in their professional training and clinical practice, especially in relation to other biomedical sciences and clinical domains within osteopathic curricula. The study also examined the perceived importance of the sub-disciplines of anatomy to professional practice. A questionnaire-based survey was carried out among Australian osteopathic practitioners at several national meetings in 2014 and 2015. Using a five-point Likert scale, all respondents were asked to rate the relevance of the following thirteen disciplines and subdisciplines to clinical practice: biomechanics, biochemistry, embryology, histology, gross anatomy, microbiology, neuroanatomy, neurology, pathology, pharmacology, physical examination, physiology and radiology. Out of 175 practitioners surveyed, 169 responded (i.e., 96.6 % response rate). Two of the sub-disciplines of anatomy were among the highest rated, with 98.2 % perceiving gross anatomy as "very important" while neuroanatomy being rated as "very important" by 84.6 % and "quite important" by 14.2 %. Similar high rating was also given to biomechanics and physical examination while the other two sub-disciplines, embryology and histology received lower ratings. No significant difference in ratings were identified with regard to participants' year and place of graduation. However, there was an association between gender and rating on Pathology and Pharmacology respectively, as well as age effects on the ratings of several sub-disciplines. These findings are generally consistent with the results from similar surveys carried out on the clinical importance of anatomy in other medical and allied health professionals in different countries. Overall, osteopathic practitioners have a positive perception of the relevance of anatomy, particularly gross and neuroanatomy, to clinical practice, and this should be taken into account when developing osteopathic curricula.
RESUMEN: La anatomía es una disciplina fundamental en la formación de profesionales de la salud. Sin embargo, hay poca literatura sobre la importancia relativa de la anatomía, especialmente en relación con las otras ciencias biomédicas y los dominios clínicos, en la preparación de profesionales de la osteopatía para la práctica clínica. Este estudio tuvo como objetivo examinar las percepciones de los médicos osteopáticos australianos sobre la importancia relativa de la anatomía en su formación profesional y práctica clínica, especialmente en relación con otras ciencias biomédicas y dominios clínicos dentro de los currículos osteopáticos. El estudio también examinó la importancia percibida de las subdisciplinas de la anatomía para la práctica profesional. Se realizó una encuesta basada en un cuestionario entre los profesionales osteopáticos australianos en varias reuniones nacionales en 2014 y 2015. Utilizando una escala Likert de cinco puntos, se pidió a todos los encuestados que calificaran la relevancia de las siguientes trece disciplinas y subdisciplinas para la práctica clínica: Biomecánica, bioquímica, embriología, histología, anatomía macroscópica, microbiología, neuroanatomía, neurología, patología, farmacología, exploración física, fisiología y radiología. De los 175 practicantes encuestados, 169 respondieron (es decir, una tasa de respuesta del 96,6 %). Dos de las subdisciplinas de la anatomía estaban entre las mejor calificadas, con un 98,2 % que percibían la anatomía general como "muy importante", mientras que la neuroanatomía se calificaba como "muy importante" en un 84,6 % y "muy importante" en un 14,2 %. También se dio una calificación alta similar a la biomecánica y el examen físico, mientras que las otras dos subdisciplinas, embriología e histología recibieron calificaciones más bajas. No se identificaron diferencias significativas en las calificaciones con respecto al año de los participantes y el lugar de graduación. Sin embargo, hubo una asociación entre el sexo y la calificación en Patología y Farmacología respectivamente, así como los efectos de la edad en las calificaciones de varias subdisciplinas. Estos hallazgos son generalmente consistentes con los resultados de encuestas similares realizadas sobre la importancia clínica de la anatomía, en otros profesionales de la salud médicos y afines en diferentes países. En general, los profesionales de la osteopatía tienen una percepción positiva de la relevancia de la anatomía, en particular la neuroanatomía general y la neuroanatomía, para la práctica clínica, lo que se debe tener en cuenta al desarrollar los currículos osteopáticos.