Résumé
Objective The present study evaluated the reliability of digital panoramic radiography in the diagnosis of carotid artery calcifications. Materials and Methods Thirty-five patients under high-risk for development of carotid artery calcifications who had digital panoramic radiography were referred to undergo ultrasonography. Thus, 70 arteries were assessed by both methods. The main parameters utilized to evaluate the panoramic radiography reliability in the diagnosis of carotid artery calcifications were accuracy, sensitivity, specificity and positive predictive value of this method as compared with ultrasonography. Additionally, the McNemar's test was utilized to verify whether there was a statistically significant difference between digital panoramic radiography and ultrasonography. Results Ultrasonography demonstrated carotid artery calcifications in 17 (48.57%) patients. Such individuals presented with a total of 29 (41.43%) carotid arteries affected by calcification. Radiography was accurate in 71.43% (n = 50) of cases evaluated. The degree of sensitivity of this method was 37.93%, specificity of 95.12% and positive predictive value of 84.61%. A statistically significant difference (p < 0.001) was observed between the methods evaluated in their capacity to diagnose carotid artery calcifications. Conclusion Digital panoramic radiography should not be indicated as a method of choice in the investigation of carotid artery calcifications. .
Objetivo O presente estudo avaliou a confiabilidade da radiografia panorâmica digital no diagnóstico de calcificações na artéria carótida. Materiais e Métodos Trinta e cinco pacientes de alto risco para o desenvolvimento de calcificações na artéria carótida que tinham a radiografia panorâmica digital foram encaminhados para realização do exame de ultrassonografia. Assim, 70 artérias foram avaliadas pelos dois exames. Os principais parâmetros utilizados para avaliar a confiabilidade da radiografia panorâmica no diagnóstico de calcificações na artéria carótida foram a precisão, a sensibilidade, a especificidade e o valor preditivo positivo desse método quando comparado à ultrassonografia. Além disso, o teste de McNemar foi utilizado para verificar se existia diferença estatisticamente significante entre a radiografia panorâmica digital e ultrassonografia. Resultados De acordo com a ultrassonografia, 17 (48,57%) pacientes apresentavam calcificações na artéria carótida. Esses indivíduos apresentavam um total de 29 (41,43%) artérias carótidas atingidas por calcificações. O exame radiográfico foi preciso em acertar 71,43% (n = 50) dos casos avaliados. O grau de sensibilidade desse método foi 37,93%, especificidade de 95,12% e valor preditivo positivo de 84,61%. Além disso, foi verificada diferença estatisticamente significante (p < 0,001) entre os exames avaliados na capacidade de diagnosticar calcificações na artéria carótida. Conclusão A radiografia panorâmica digital não deve ser indicada como exame de excelência para investigação da presença de calcificações na artéria carótida. .