RÉSUMÉ
Objetivo: avaliar os resultados obtidos da implantação de protocolo de triagem auditiva neonatal específica, bem como descrever os indicadores de qualidade do protocolo e verificar a ocorrência de indicadores de risco para deficiência auditiva. Métodos: foram incluídos todos os recém nascidos (RN) em uma maternidade pública, pertencentes ao grupo de risco para deficiência auditiva, apresentando um ou mais indicadores de risco. Foram copilados os dados dos prontuários do programade triagem auditiva neonatal, no período compreendido entre maio de 2011 e abril de 2013. Os indicadores de qualidade avaliados foram: abrangência de exames dos recém-nascidos de risco, taxas de evasão para reteste, diagnóstico e acompanhamento, de acordo com o proposto pelo protocolo. Resultados: foram incluídos 362 RNs. Do total de prontuários analisados, 258 RNs (71,3%) apresentaram resultado ?passa? na triagem e 104 (28,7%) ?falha?. Tiveram alta 111 RNs (30,7%) e 36 (9,9%) foram encaminhados para o diagnóstico, 176 (48,6%) não retornaram para concluir a avaliação, 37 (10,2%) ainda não concluíram a avaliação e dois (0,6%) faleceram. Conclusão: 93,1% dos RNs de risco foram triados. O indicador de risco mais prevalente foram ?cuidados intensivos neonatais por mais de cinco dias de vida?. O número de indicadores de risco encontrado em cada neonato variou de um a cinco. O protocolo ainda apresenta índice de evasão elevado, tanto para os retestes como para o diagnóstico e acompanhamento.
Objective: to evaluate the results of the implementation of a specific newborn hearing screening protocol as well as to describe the protocol quality indicators and verify the occurrence of risk indicators for hearing impairment. Methods: all newborns (NB) in a public maternity belonging to the group at risk for hearing impairment and showing one or more risk indicator were included. Medical charts data from the newborn hearing screening program were compiled between May of 2011 and April of 2013. The evaluated quality indicators were: scope of examinations of newborns at risk, evasion rates for retesting, and diagnosis and follow-up in accordance with the proposed protocol. Results: 362 NBs were included. Out of the evaluated records, 258 NBs (71.3%) presented the ?passed? result in the screening and 104 (28.7%) ?failed?. A total of 111 NBs (30.7%) were discharged and 36 (9.9%) referred for diagnosis; 176 (48.6%) did not return to complete the evaluation, 37 (10.2%) have not yet completed the evaluation, and two (0.6%) died. Conclusion: 93.1% of NBs at risk were screened. The most prevalent risk indicator was ?neonatal intensive care for more than five days of life?. The number of risk indicators found ranged from one to five per neonate. The protocol still shows a high evasion index, both for retesting and diagnosis and monitoring