Résumé
Introduction: Laryngopharyngeal reflux (LPR) manifests with a constellation of common throat symptoms and inconclusive signs on laryngoscopic exam. It is a diagnosis, often made clinically, that can lead to prescriptions of proton pump inhibitors that are unnecessary and potentially harmful. Glottic insufficiency (GI) and the accompanying hyperfunctional laryngeal behaviors can also present with similar, common throat complaints that may or may not include a qualitative change to the voice. Methods: This is a reflection article. It is written to summarize, explain, and support with evidence the opinion of the author on the topic of how symptoms of voice disorders can easily be mistaken for symptoms of LPR. The offered reflection is based on his experience, research and the available literature. Reflection: This article intends to explore the similarities between GI and LPR, how to ultimately differentiate them and how to approach treatment with a broader differential diagnosis. Conclusion: LPR and GI can present with identical, vague throat, and voice symptoms. Empiric medication trials, behavioral interventions and objective laryngovideostroboscopy, impedance-based reflux, and esophageal motility testing may all be needed, sometimes in a trial and error fashion, to correctly diagnose and treat a patient's symptoms.
Introducción: El reflujo laríngeo-faríngeo (LPR, por sus siglas en inglés) se manifiesta con una serie de síntomas comunes en la garganta y signos no concluyentes en el examen larinoscópico. Es un diagnóstico que a menudo se realiza clínicamente y que puede llevar a la prescripción de inhibidores de la bomba de protones que son innecesarios y potencialmente perjudiciales. La insuficiencia glótica (IG) y los comportamientos laríngeos hiperfuncionales que la acompañan también pueden presentar síntomas de garganta comunes similares, que pueden o no incluir un cambio cualitativo en la voz. Métodos: Este es un artículo de reflexión. Está escrito para resumir, explicar y respaldar con evidencia la opinión del autor sobre cómo los síntomas de los trastornos de la voz pueden confundirse fácilmente con los síntomas del LPR. La reflexión ofrecida se basa en su experiencia, investigación y la literatura disponible. Reflexión: Este artículo tiene la intención de explorar las similitudes entre la IG y el LPR, cómo diferenciarlos finalmente y cómo abordar el tratamiento con un diagnóstico diferencial más amplio. Conclusión: El LPR y la IG pueden presentar síntomas idénticos y vagos en la garganta y la voz. Puede ser necesario realizar ensayos de medicación empírica, intervenciones conductuales y pruebas objetivas de laringovideostroboscopia, reflujo basado en impedancia y motilidad esofágica, a veces de manera experimental, para diagnosticar y tratar correctamente los síntomas de un paciente.
Résumé
Introducción: El hiatus glótico longitudinal es un signo descrito en la práctica clínica a partir de las fibrolaringoscopias de pacientes con patologías laríngeas. Objetivo: Describir la prevalencia de patologías laríngeas orgánicas y funcionales mediante videolaringoestroboscopia, y evaluar la frecuencia de hiatus longitudinal y su asociación con patología orgánica en pacientes adultos disfónicos. Material y Método: Se realizó un estudio retrospectivo y descriptivo durante 2018-2019 en un hospital de alta complejidad. Se incluyeron las videolaringoestroboscopia de pacientes mayores de 14 años que consultaron por disfonía. Las patologías laríngeas se categorizaron en orgánicas o funcionales. La asociación entre patología orgánica y el hiatus longitudinal se analizó mediante un análisis multivariado ajustado por confundidores. Resultados: Se incluyeron 310 pacientes de los cuales se analizaron 269. La media de edad fue 43,9 ± 7,09 años y el porcentaje de sexo femenino 65,8% (n: 177). La prevalencia de disfonía orgánica fue del 84,01% y de disfonía funcional, del 13,38%. La prevalencia de hiatus longitudinal fue del 23,79% (n: 64). Se observó una asociación, estadísticamente significativa entre la presencia de hiatus longitudinal y la presencia de patología orgánica con OR de12,64 (1,60-99,42; p: 0,01) ajustada por edad, sexo, tabaquismo y antigüedad de la disfonía. Conclusión: La prevalencia de patologías laríngeas orgánicas es mayor a la de funcionales y el hiatus longitudinal se asocia a patología orgánica ajustada por confundidores.
Introduction: Spindle-shaped glottic chink is a sign described in clinical practice from fibrolaryngoscopy of patients with laryngeal pathologies. Aim: to describe the prevalence of organic and functional laryngeal pathologies by videolaringostroboscopy, and to evaluate the frequency of spindle-shaped glottic chink and its association with organic pathology in dysphonic adult patients. Material and Method: A retrospective and descriptive study was conducted during 2018-2019 in a high complexity hospital. Patient's videostroboscopy older than 14 years old who consulted for dysphonia were included. Laryngeal pathologies were categorized into organic or functional diseases. The association between organic pathology and spindle-shaped glottic chink was analyzed using a multivariate analysis adjusted for confounders. Results: 310 patients were included of whom 269 patients were analyzed. The mean age was 43.9 ± 7.09 years and the percentage of female sex was 65.8 % (n: 177). The prevalence of organic dysphonia was 84.01% and of functional dysphonia, 13.38%. The prevalence of spindle-shaped glottic chink was 23.79% (n:64) (18.67-28.91%). A statistically significant association was observed between the presence of spindle-shaped glottic chink and the presence of organic pathology with OR of 12.64 (1.60- 99.42; p: 0.01) adjusted for age, sex, smoking status and history of dysphonia. Conclusion: The prevalence of organic laryngeal pathology is higher than functional and spindle-shaped glottic chink is associated with organic pathology adjusted for confounders.