RÉSUMÉ
Los lentes de venta libre, fabricados industrialmente, se adquieren en diferentes lugares sin previo conocimientode su calidad y sin la orientación del personalcalificado.Objetivo: establecer la calidad óptica de los lentes de venta libre.Materiales y métodos: se utilizaron 50 anteojos de venta libre, que fueron elegidos por cada paciente escogiendo la corrección con la que se sentían más cómodos para su trabajo en visión próxima. Después del uso durante 15 días de los lentes descritos, se reemplazaroncon lentes oftálmicos en material CR-39 y la prescripción correspondiente, usados el mismo tiempo. Mediante la construcción de un refractómetro,se determinó la distancia focal y el índice de refracción,obteniendo el número ABBE y la reflectancia.Se midió el poder de vértice posterior, espesor, ságita y densidad.Resultados: con respecto al poder, el paciente siemprese inclinó a escoger los lentes de venta libre que tuvieran mayor aumento, con el fin de buscar magnificación,demostrándose que son pacientes hipercorregidos.Además, la rotulación del poder de estos lentes no correspondió en el 40 por ciento de los casos. La densidad promedio de los lentes de venta libre dio 1,18 g/cm3, el índice de refracción promedio 1,560 y un número ABBE promedio de 30.Conclusiones: debido a estas características los lentes tienen menor espesor, menor peso y mayor dispersión cromática que los lentes de referencia CR-39.
The nonprescription lenses, industrially manufactured,are acquired in different places, without prior knowledge of their quality and without the guidance of qualified personnel.Objective: to establish the optical quality of nonprescriptionlenses.Methods: we used 50 nonprescription eyeglasses, which were elected for each patient in choosing the correction with which they felt more comfortable for her work in next vision. After use by 15 days of the lenses described, is by contrast material in ophthalmiclenses CR-39 and the prescription, used the same time. By building a refractometer, it was determined the focal length and the index of refraction, obtainingthe number ABBE and reflectance. We measuredpower of posterior index, thickness and density Sagita.Results: with regard to power, the patient is always inclined to choose the nonprescription lenses with greater increases in order to seek magnification, showing that patients are overcorrect, plus signs of the power of these lenses, not accounted for 40 percent of the cases. The average density of the nonprescriptionlenses was 1.18 g/cm3, the index of refraction 1560 and an average number ABBE average of 30.Conclusions: Because of these characteristics lenses are less thick, less weight, more chromatic dispersionthat lenses reference CR-39.
Sujet(s)
Illusions d'optique , Contrôle de qualitéRÉSUMÉ
Objetivo: determinar la distancia entre los centros ópticos de los lentes de venta libre con el referente de lentes oftálmicos y evaluar el confort visual.Materiales y métodos: 50 pacientes présbitas usuariosde corrección únicamente para visión próxima. A cada paciente se le realizó un examen optométrico inicial y se le prescribieron inicialmente lentes de venta libre o lupas magnificadoras y posteriormente lentes oftálmicos prescritos. A los 15 días de usar las lupas magnificadoras y al tiempo de usar los lentes oftálmicos de calidad óptica conocida, se realizó un control en el que se otorgó al paciente una encuesta para diligenciar de acuerdo a su experiencia con el tiempo de uso de las lupas y los lentes oftálmicos, con el fin de analizar y comparar posibles síntomas al usar las dos formas de corrección visual y explicandola razón por la cual el paciente tiene dificultades en la adaptación de su prescripción óptica. A todos los lentes se midió el poder, los centros ópticos y a la vez las descentraciones ópticas que generan prismas inducidos en cada uno de los lentes. Se compararon entre sí y con la encuesta para determinar cuál de estos produjo mayor inconfort visual y astenopía.Resultados: se encontró, al comparar las descentracionesy prismas inducidos entre los dos tipos de lentes, una diferencia estadísticamente significativa (p < 0.05) para prisma base externa y prisma base inferior. No se encontraron diferencias estadísticas para prisma base interna entre los grupos comparados.Conclusiones: En este estudio se ratifica que el uso de los lentes de venta libre no cubre de la misma manera la necesidad visual de cada paciente, de dondenace la diferente sintomatología e intolerancia a dichos lentes.
Objectives:Materials and Methods: 50 patients présbitas users only for vision correction next. Each patient is carried out an initial examination optometrists and prescribedinitially lenses or magnifying glasses Magnificoand then prescribed ophthalmic lenses. After 15 days of using the magnificent and magnifying glasses at the time using the optical quality of ophthalmic lenses known, took place controls where the patient was given a survey that diligence according to their experience with the usage time of magnifying glasses and ophthalmic lenses, in order to analyze and comparepossible symptoms when using the two forms of visual correction and explaining why the patient has difficulty in adapting their prescription optics. All lenses were measured power, optical centers and turn off the lenses that generate prisms induced in each of the lenses. Were compared with each other and with the survey to determine which of these visualand produced more uncomfortable astenopia.Results: we found a statistically significant differencewhen comparing the prisms off and induced betweenthe two types of lenses.Conclusions: this study confirms that the use of nonprescription lenses do not cover the same way the visual need of each patient and hence arises the different symptoms and intolerance to such lenses.