Bioética en los procesos de investigación y bioprospección: relaciones con pueblos indígenas y comunidades locales en Colombia

Propósito/Contexto. En este artículo se exploran los principios bioéticos de autonomía y justicia, a la luz de tres casos de uso de la biodiversidad, tanto para fines investigativos como de aprovechamiento comercial, que involucran territorios colectivos de comunidades indígenas, afrodescendientes y predios de población campesina. Metodología/Enfoque. En cada caso se examinaron sus características, los actores, las relaciones entre los actores y los beneficios contemplados para las partes. El estudio comprendió la recopilación y análisis de documentación y la realización de 10 entrevistas semiestructuradas con investigadores, representantes de instituciones, empresas y organizaciones indígenas y afrocolombianas. La investigación se realizó entre 2015 y 2017 e incluyó comunidades del Amazonas, Risaralda, Chocó y Antioquia. Resultados/Hallazgos. Se encontró que las instituciones de investigación y los investigadores tramitan y obtienen las autorizaciones reglamentarias, mientras que las entidades del Estado registran una progresiva omisión de responsabilidades que afecta los derechos de las comunidades, por ejemplo, a través de la inobservancia del derecho a la consulta previa. Adicionalmente, en los casos de estudio, las relaciones que los actores establecen con las comunidades INAPRR-CL (sigla de indígenas, negros, afrodescendientes, palenqueros, raizales, Rrom, campesinas y locales) varían en la observancia de principios bioéticos. Discusión/Conclusiones/Contribuciones. Debido a que el régimen jurídico tiene un alcance limitado para el uso de la biodiversidad en investigación o innovación tecnológica, se evalúa y se discute si la bioética podría servir de guía para el respeto de la autonomía y la participación de beneficios de las comunidades en proyectos de investigación y bioprospección.

Purpose/Context. This article explores the bioethical principles of autonomy and justice in the light of three cases of use of biodiversity, both for research purposes and for commercial use, involving collective territories of indigenous communities, afro-descendants, and proper-ties of the peasant population. Methods/Approach. In each case, we examined the characteristics, agents, relationships be-tween agents, and benefits contemplated for the parties. The study included document compilation and analysis and ten semi-structured interviews with researchers, representatives of indigenous and Afro-Colombian institutions, companies, and organizations. The research was carried out between 2015 and 2017 and involved Amazon, Risaralda, Chocó, and Antioquia communities. Results/Findings. Research institutions and researchers process and obtain regulatory authorizations, while State entities report a progressive omission of responsibilities that adversely affects communities' rights, for example, through non-observance of the right to prior con-sultation. Besides, in the study cases, the agents' relationships with the INAPRRCL (acronym in Spanish for indigenous, black people, Afro-descendants, palenqueros, raizales, Rrom, peasants, and locals) vary regarding the application of bioethical principles. Discussion/Conclusions/Contributions. Because the legal system has a limited scope on the use of biodiversity in research or technological innovation, we assessed and discussed whether bioethics could serve as a guide for respecting communities' autonomy and benefit share in research and bioprospecting projects.

Objetivo/Contexto. Neste artigo exploram-se os princípios bioéticos de autonomia e justiça, à luz de três casos de uso da biodiversidade, tanto para fins investigativos como de aproveitamento comercial, que envolvem territórios coletivos de comunidades indígenas, afrodescendentes e prédios de população camponesa. Metodologia/Abordagem. Em cada caso, foram examinadas as suas características, os intervenientes, as relações entre os intervenientes e os benefícios previstos para as partes. O estudo incluiu a coleta e análise de documentação e a realização de 10 entrevistas semiestruturadas com pesquisadores, representantes de instituições, empresas e organizações indígenas e afro-colombianas. A pesquisa foi realizada entre 2015 e 2017 e incluiu comunidades do Amazonas, Risaralda, Chocó e Antioquia. Resultados/Descobertas. Verificou-se que as instituições de investigação e os investigadores processam e obtêm as autorizações regulamentares, no entanto que as entidades do Estado registram uma progressiva omissão de responsabilidades que afeta os direitos das comunidades, por exemplo, através da inobservância do direito à consulta prévia. Adicionalmente, nos casos de estudo, as relações que os atores estabelecem com as INAPRRCL (sigla de indígenas, negros, afrodescendentes, palenqueros, raizais, Rrom, camponesas e locais) variam na observância de princípios bioéticos. Discussão/Conclusões/Contribuições. Dado que o regime jurídico tem um âmbito limitado para a utilização da biodiversidade na investigação ou inovação tecnológica, se avalia e se discute se a bioética poderia servir de guia para o respeito da autonomia e a participação de benefícios das comunidades em projetos de pesquisa e bioprospeção.

Análisis y reflexiones desde una mirada bioética, en la práctica clínica psiquiátrica, a propósito de un caso / Analysis and reflections from a look bioethics, clinical psychiatric practice, a case report

Los autores proponen reflexionar desde una mirada bioética en la práctica clínica en psiquiatría a propósito de un caso, una paciente portadora de psicosis crónica cursando embarazo con feto incompatible con la vida extrauterina. El paciente con trastorno psiquiátrico grave y con declaración de incapacidad psíquica tiene autonomía y respetarla implica un desafío para el equipo de salud. La autonomía refiere a la capacidad que se les reconoce a las personas de participar en la toma de decisiones. El trastorno psiquiátrico grave y la declaración de incapacidad no suponen la pérdida de derechos como sujetos ni como usuarios de los servicios de salud, como lo establece la Ley 18.335. En el análisis de este caso el principio de autonomía es el más comprometido; la paciente no puede consentir pero puede asentir, tomándose en cuenta su opinión para la toma de decisiones. El asentimiento tiene valor desde el punto de vista bioético pero no desde el punto de vista legal. Los avances en el diagnóstico prenatal nos enfrentan a situaciones nuevas, de implicancia bioética que es necesario conocer para proteger a poblaciones vulnerables (pacientes psiquiátricos, entre otros). Queremos enfáticamente resaltar la figura institucional de los comités de Ética Asistencial y la importancia de su creación en las instituciones que asisten pacientes con patología mental. Urge incorporar la bioética en la formación de los psiquiatras. La interdisciplina se genera como resultado de la tarea clínica de un equipo,que se configura en función del planteo de un problema, el caso clínico planteado.

El consentimiento informado en las publicaciones de investigación odontológica / The informed consent in dental research publications

La investigación odontológica sobre humanos debe seguir los principios de la Bioética. Entre ellos, el de la Autonomía se refleja a través de la implementación del consentimiento informado, instrumento escrito que impide vulnerar el derecho del participante a la elección responsable y a la propia libertad de decisión sobre su cuerpo y su salud. Determinar el tratamiento explícito de los requisitos bioéticos en las publicaciones de investigaciones odontológicas que involucran seres humanos. Estudio descriptivo de corte transversal cuya muestra consistió en 100 artículos de investigación en Odontología que involucraban seres humanos. Mediante la aplicación de la prueba estadística Chi cuadrado de Pearson, se analizó la asociación de la variable dependiente Consentimiento Informado con las independientes del estudio (Período, Procedencia, Metodología Empleada, Formato y Disciplina). El 68% de los artículos no menciona la realización del consentimiento informado. La relación entre Consentimiento Informado y Metodología arrojó valores estadísticamente significativos, observándose que el 18% de las investigaciones experimentales describían el procedimiento del CI realizado, mientras que en las no experimentales, solo el 5% lo explicaba. La relación con la variable Disciplina reveló un valor p 0,0357, donde el 15% de las publicaciones en el área de investigación clínica detallan en qué consistió el Consentimiento, en el área educación y formación odontológica el 100% no lo mencionan, y en el área de estudios epidemiológicos el 43% lo señala sin describirlo. Los resultados demuestran que los aspectos bioéticos necesarios en toda investigación científica no están evidenciados en las publicaciones odontológicas...

The human dental research should follow the principles of bioethics. Among them, Autonomy is reflected by the implementation of informed consent, written instrument that prevents the violation of the participant right to own responsible choice and freedom to decide on his body and his health. To determine the explicit treatment of the bioethical requirements of dental research publications involving humans. A descriptive cross-sectional study whose sample consisted of 100 research articles in dentistry involving humans. By applying the statistical test of Chi square, it was analyzed the association between dependent variable "informed consent" with the independent variables of the study (Period, Origin, Methodology Employed, Format and Discipline). 68% of the articles did not mention the realization of informed consent. The relationship between Informed Consent and Methodology yielded p value 0.0254, showing that in the 18% of the experimental investigations was explained how it was performed and only in the 5% in non-experimental investigations. The relationship with Discipline variable showed a p value 0.0357, where the 15% of publications in the area of clinical research details the consent performed, in the education and odontological formation area in 100% is not mentioned, and in the area of epidemiological studies in the 43% it was not described. The results demonstrate that the bioethical aspects required in all scientific research are not evidenced in dentistry publications...