Bond strength comparison among 10-MDP-containing and non-10-MDP-Containing adhesives in different degrees of dental fluorosis / Comparación de fuerza de unión entre adhesivos que contienen y no contienen 10-MDP en diferentes grados de fluorosis dental

Dental fluorosis can cause changes in the enamel surface, conditioning its functionality and esthetics. The application of dental adhesives is a treatment option; however, their use on fluorotic teeth can result in limitations. The aim of this study was to compare the shear bond strength of two different adhesives, one with 10-MDP and one without 10-MDP, in different degrees of dental fluorosis.This is an in vitro study on dental enamel samples, a total of 180 samples with the inclusion criteria were treated, randomly divided into two groups of 90, according to the type of dental adhesive, where each group was again divided into three groups of 30 samples, representing different degrees of dental fluorosis according to the Thylstrup-Fejerskov index (Group I: TF1 and TF2; Group II: TF3; Group III: TF4). Normality tests, two-factor ANOVA, and post-hoc tests were used to determine differences between the groups, with a significance level of 95%. As results, a statistically significant difference was shown between the use of dental adhesive with 10-MDP and the three groups of dental fluorosis (p=0.011), in addition, a Tukey post-hoc test on the groups treated with 10-MDP adhesive revealed a statistically significant difference between group I versus group II, and group I versus group III, (p=<0.05). It is concluded that the use of adhesive systems with 10-MDP presents a better shear bond strength on enamel with dental fluorosis grades I and II in the Thylstrup-Fejerskov index.

La fluorosis dental puede ocasionar cambios en la superficie del esmalte, condicionando su funcionalidad y estética, la aplicación de adhesivos dentales es una opción de tratamiento, sin embargo, su uso en dientes fluoroticos puede resultar en limitaciones. El objetivo de este estudio consistió en comparar la fuerza de adhesión a la cizalladura de dos diferentes adhesivos, uno con 10-MDP y otro sin 10-MDP, en diferentes grados de fluorosis dental. Se trata de un estudio in vitro en muestras de esmalte dental, un total de 180 muestras con los criterios de inclusión fueron tratadas, aleatoriamente divididas en dos grupos de 90, de acuerdo al tipo de adhesivo dental, donde cada grupo fue dividido nuevamente en tres grupos de 30 muestras, representando diferentes grados de fluorosis dental según el índice de Thylstrup- Fejerskov (Grupo I: TF1 y TF2; Grupo II: TF3; Grupo III: TF4). Para determinar diferencias entre los grupos se utilizaron pruebas de normalidad, ANOVA de dos factores, y pruebas post-hoc, con un nivel de significancia de 95%. Como resultados, se mostró una diferencia estadísticamente significativa entre el uso de adhesivo dental con 10- MDP y los tres grupos de fluorosis dental (p=0.011), además, una prueba post hoc de Tukey sobre los grupos tratados con adhesivo 10-MDP revelaron una diferencia estadísticamente significativa entre el grupo I frente al grupo II, y el grupo I frente al grupo III, (p=<0.05) Se concluye que el uso de sistemas adhesivos con 10-MDP presentan una mejor resistencia de adhesión al cizallamiento en esmalte con grados de fluorosis dental I y II en el índice de Thylstrup-Fejerskov

Rehabilitación dental y trastornos temporomandibulares en adolescentes de Puebla, México / Temporomandibular dental rehabilitation and adolescent disorders of Puebla, México

OBJETIVO: determinar el factor de riesgo para desarrollar trastornos temporomandibulares en adolescentes (TTM). METODOLOGIA: cohorte prospectiva realizada en 153 adolescentes, (52,9% mujeres y 47% hombres) libres de TTM. Para diagnosticar los TTM se utilizaron los Criterios Diagnósticos para la Investigación de los TTM (CDI/TTM), para determinar caries se aplicó el índice CPOD. Se formaron dos grupos, el grupo expuesto a rehabilitación dental (74), y el grupo no expuesto (79). Se realizaron seguimientos a las dos semanas, tres y seis meses de la rehabilitación dental. Se utilizó estadística descriptiva y se calculó el riesgo relativo con intervalos de confianza al 95%. Para el grupo de los expuestos, se incluyeron adolescentes libres de TTM en los que fue necesario realizar tratamiento de rehabilitación dental en órganos posteriores con caries en esmalte y dentina en fosas y fisuras. Para el grupo no expuesto, se incluyeron adolescentes pareados por edad y sexo con los expuestos, libres de TTM sin necesidades de rehabilitación dental. RESULTADOS : la incidencia de TTM a los quince días de los expuestos (18,9%) fue superior en contraste con los no expuestos (5,0%). El riesgo relativo de desarrollar TTM en los adolescentes rehabilitados con resina a las dos semanas posteriores a la rehabilitación fue de 2.412 (I.C. 95% 1.001-5,81) veces más que en aquellos que no fueron sometidos a la rehabilitación. CONCLUSION:la rehabilitación dental es un factor de riesgo mínimo para desarrollar TTM a corto plazo (15 días) de realizado el procedimiento, dicho padecimiento inducido por la rehabilitación dental es agudo y auto limitante.

OBJECTIVE: Determine the risk factor involved with developing temporomandibular disorders (TMD) in adolescents. METHODOLOGY: Prospective cohort study carried out on 153 TMD-free adolescents (52.9% women and 47% women). In order to diagnose TMDs the Diagnostic Criteria for Research into TMDs (CDI/TMD), and the CPOD index was used to determine cavities. Two groups were formed: one exposed to dental rehabilitation (74) and one group unexposed (79). Follow-ups were performed two weeks, three months and six months after dental rehabilitation. Descriptive statistics were used and the relative risk was calculated with confidence intervals at 95%. Included in the exposed group were TMDfree adolescents in whom it was necessary to carry out dental rehabilitation treatment on rear teeth with cavities using enamel and dentin to fill in pits and fissures. Included in the unexposed group were adolescents paired with the exposed group based on age and sex, TMD-free and without the need for dental rehabilitation. RESULTS :The incidence of TMD two weeks subsequently in the exposed group (18.9%) was greater in contrast with the unexposed group (5.0%). The relative risk of carrying out TMD on adolescents rehabilitated with resin two weeks after rehabilitation was 2.412 (C.I. 95% 1.001-5.81) times more than in those that did not undergo rehabilitation. CONCLUSION:Dental rehabilitation is a minimum risk factor for carrying out TMD in the short term (two weeks) after the procedure, as this disease induced by rehabilitation is acute and self-limiting.