Reconstrucción mamaria terciaria con tejido autógeno tras reconstrucción fallida con implantes / Tertiary breast reconstruction with autologous tissue after failed reconstruction with implants

Objetivo: Analizar nuestra experiencia en la reconstrucción mamaria terciaria tras el fracaso de procedimientos basados en implantes. Material y métodos: Entre 2005 y 2014, los autores (BH y CA) realizaron reconstrucción mamaria terciaria en 17 casos utilizando el colgajo de perforantes de arteria epigástrica inferior profunda (DIEP). Se revisaron en forma retrospectiva las fichas clínicas de dichas pacientes, registrando edad, comorbilidades, índice de masa corporal (IMC), presencia de cicatrices abdominales, historia de radioterapia y quimioterapia. Asimismo, se registraron los detalles de las cirugías realizadas, tanto de la reconstrucción con implante como de la reconstrucción terciaria. Resultados: Las complicaciones más frecuentes que motivaron el cambio de estrategia reconstructiva fueron: contractura capsular, rotura, exposición/infección del implante, dolor crónico y el fracaso de la expansión de la piel. En la reconstrucción terciaria se utilizó el colgajo DIEP en todos los casos, presentando pérdida parcial del colgajo un solo caso, sin pérdidas totales del mismo. Conclusiones: Las opciones actuales en reconstrucción terciaria con tejido autógeno incluyen principalmente colgajos perforantes, siendo el colgajo DIEP el más utilizado. De acuerdo con los resultados de esta serie y lo reflejado en la literatura, creemos que la reconstrucción terciaria es un procedimiento seguro, con una tasa de complicaciones similar a las de reconstrucción primaria y secundaria, y que otorga una serie de beneficios a las pacientes afectadas.

Objective: Analyze our experience on tertiary breast reconstruction after failed implant-based procedures. Methods: Between 2005 and 2014, the authors (BH and CA) performed tertiary breast reconstruction with the deep inferior epigastric artery perforator flap (DIEP) flap in 17 cases. The medical charts of these patients were retrospectively reviewed, registering age at tertiary reconstruction, comorbidities, body mass index (BMI), presence of abdominal scars and history of radiotherapy and chemotherapy. Likewise, details from surgeries were also gathered, both form the implant-based procedures and tertiary autologous reconstruction. Results: Complications motivating the change of reconstructive strategy included capsular contracture, implant rupture, implant exposure/infection, chronic pain and failure of skin expansion. Regarding tertiary reconstruction, the DIEP flap was used in all cases with one partial flap loss and no total failures. Conclusions: Current options for autologous tertiary reconstruction include mainly perforator flaps with the DIEP being by far the most utilized. Additionally, tertiary reconstruction is a safe procedure, with a rate of complications similar to that of primary and secondary free flap breast reconstruction.

Uso de colgajos libres perforantes de la región abdominal tipo DIEP y SIEA para reconstrucción mamaria / Use of perforator flaps from the lower abdomen (DIEP and SIEA) for breast reconstruction

Introducción: El cáncer de mama es la neoplasia que afecta en forma más frecuente a las mujeres en el mundo. Posterior a una mastectomía, el uso de tejidos autógenos para la reconstrucción mamaria tiene mejores resultados a largo plazo. La utilización de colgajos libres obtenidos del abdomen se ha planteado como una alternativa adecuada. Objetivos: Se reportan una serie de casos con el uso de colgajos libres de vasos perforantes de la arteria epigástrica inferior profunda (DIEP) y vasos epigástricos inferiores superficiales (SIEA) en la reconstrucción de mama. Pacientes y método: Describimos 21 casos de reconstrucción mamaria utilizando el colgajo DIEP y 3 casos de colgajo SIEA en la Clínica Las Condes (CLC) entre el 2007 y 2015. Resultados: De un total de 24 pacientes con un rango de edad de entre 48 y 60 años, 18 de ellas fueron sometidas a reconstrucción unilateral, 3 a reconstrucción bilateral con DIEP, y 3 fueron sometidas a reconstrucción unilateral con colgajo SIEA. El tiempo operatorio promedio fue de 6,5 h y el tiempo de hospitalización, de 6 días. En una reconstrucción bilateral hubo pérdida del colgajo izquierdo por trombosis venosa, la cual se sometió a una segunda reconstrucción con colgajo libre. Discusión: En nuestra experiencia en la CLC, la reconstrucción mamaria con colgajos libres perforantes de la zona inferior del abdomen tiene una baja morbilidad. La literatura avala esta técnica como una alternativa válida en pacientes seleccionadas.

Introduction: Breast cancer is the most frequent neoplasia affecting women worldwide. After mastectomy for breast cancer, autologous tissue breast reconstruction offers better long-term results. The use of abdominal free flaps has shown to be an adequate option. Aim: We report a series of cases of deep inferior epigastric perforator flap (DIEP flap) and superficial inferior epigastric artery flap reconstructions. Patients and methods: We describe 21 patients with breast reconstruction using DIEP flap and 3 cases of SIEA flap in CLC between 2007 and 2012. Results: 24 patients underwent the procedure with an age range of 48 to 60 years; 18 patients underwent a unilateral reconstruction and 3 patients bilateral reconstructions with DIEP flaps; 3 patients underwent unilateral breast reconstruction with SIEA flap. Mean operative time was 6,5 h and mean hospitalization was 6 days. In one bilateral reconstruction the left flap was lost, which required a second free flap reconstruction. Discussion: In our experience, microvascular breast reconstruction using perforator flaps has a low morbidity. As described in the literature, this is a valid alternative in selected patients.

Rat allotransplantation of epigastric microsurgical flaps: a study of rejection and the immunosuppressive effect of cyclosporin A

The rejection of allotransplantation of epigastric microsurgical flaps and the effect of immunosuppression have been studied in 58 rats. Three sets of experiments were planned: (1) Wistar Furth isogenic donors and receptors (control set); (2) Brown Norway donors and Wistar Furth receptors (rejection set); and (3) Brown Norway donors and Wistar Furth immunosuppressed receptors (cyclosporin A set). Cyclosporin A (10 mg/kg/d) treated rats had a transplantation survival rate of up to 30 days: 83.3 percent among isogenic animals and 60 percent among allogeneic. There was 100 percent rejection by the 9th day after the transplantation in allogeneic non-immunosuppressed rats. Biopsies embedded with historesin were taken from the flap and normal contralateral skin (used as control) on the 3rd, 7th, 15th, and 30th days after the surgery. A quantitative study of infiltrating lymphocytes in the flaps, with and without cyclosporin A, was done by evaluating the local inflammatory infiltrate. A significant increase in the number of lymphocytes among the rejection and immunosuppressed groups was seen, as compared to the isogenic set. Local lymphocytosis in allogeneic non-immunosuppressed transplantations reached its highest level on the 3rd day after surgery, before gross findings of rejection, which could only be seen by naked eye on the 5th or 6th day. Therefore, we conclude that cyclosporin A is effective in preserving allogenic transplantation in rats. Biopsies of transplanted areas may contribute to earlier diagnosis of the need for immunosuppressive therapy.