Nova face de um velho problema: o autoplágio no cenário da produção científica / A new side of an old problem: self-plagiarism in scientific publications

Este artigo é parte de uma série especial que foi desenvolvida para auxiliar autores no processo da redação científica e comunicação. No cenário da produção científica, dentre as várias infrações éticas, está cada vez mais comum a ocorrência do plágio. Define-se plágio como a apresentação de uma obra contendo partes que pertençam a outra pessoa, sem o devido crédito. Um tipo de plágio que tem ganhado destaque nos últimos anos é o autoplágio, no qual o próprio autor reutiliza seus trabalhos anteriores sem a devida referência. Entretanto, há discussões na comunidade científica sobre esse tipo de plágio, estendendo o termo a algumas má-condutas específicas em publicações científicas. Isso acaba gerando artigos inautênticos e prejudicando a integridade da ciência. O presente artigo tem por objetivo abordar de forma mais detalhada o que é autoplágio, seus motivos e consequências para a comunidade científica. Para tanto, realizou-se uma pesquisa não sistemática da literatura, a fim de também apresentar os principais tipos de autoplágio, o que pode ser feito para evitá-lo e como proceder quando o mesmo é detectado.

This article is part of a special series that was designed to assist authors in the process of scientific writing and communication. Among the various forms of ethical misconduct in scientific publishing, plagiarism is increasingly common. Plagiarism is defined as the presentation of a work containing parts authored by another person without due credit. One type of plagiarism that has gained prominence in recent years is self-plagiarism, in which authors themselves reuse their previous work without proper referencing. However, active discussion remains in the scientific community about this type of plagiarism, with the term being extended to some specific forms of misconduct in scientific publication. This practice leads to inauthentic work and ultimately undermines the integrity of science. The purpose of this article is to address in depth the definition of self-plagiarism, the underlying motives for this practice and its consequences for the scientific community. To do so, a non-systematic review of the literature was conducted. Guidance is provided on the major types of self-plagiarism, what can be done to avoid it and how to proceed when it is detected.

Equívocos na publicação científica: algumas considerações / Misconceptions in scientific publication: a few considerations / Équivoques dans la publication scientifique: quelques considérations / Equívocos en la publicación científica: algunas consideraciones

Publicar para mostrar produção, e não como compromisso social com o disseminar conhecimento, pode levar Autores e Editores Científicos a equívocos. A partir de análise de formulários para emissão de parecer hoje praticados, o artigo traz considerações sobre o esgarçar das fronteiras entre as diversas funções no trabalho editorial. São discutidos aspectos técnicos e éticos do trabalho de Autor de artigo científico e de Editor de periódico científico e que, no limite, podem desservir à disseminação de conhecimento. Conclui-se convocando a uma discussão que não se limite a problemas pontuais, mas aborde o problema principal: a pressão por produção quantificável.

Publishing as a way of showing a production, and not as a way to disseminate a knowledge, may lead scientific authors and editors to certain ambiguities. Based on the analysis of the publishing forms used nowadays, this article brings considerations about the extension of the margins between the different aims in the work of edition. In this article we will discuss the technical and scientific aspects of the work of the authors, as well as the editor’s, in the science field, that might disserve the spreading of knowledge. We also invite to a debate not about punctual cases, but about the problem of the pressure that University applies to its teachers to produce quantitatively.

Publier pour rendre compte d’une productivité, et non en tant que mission sociale de divulgation du savoir, peut mener auteurs et éditeurs scientifiques à certains équivoques. A partir d’une analyse de formulaires de parution utilisés actuellement, le présent article soulève des considérations sur l’extension des frontières entre les diverses fonctions du travail éditorial. Seront discutés les aspects techniques et éthiques du travail d’auteur scientifique, ainsi que d’éditeur de périodiques scientifiques qui peuvent desservir la dissémination du savoir. Nous invitons à une discussion qui ne se limite pas à des cas ponctuels, mais qui aborde le problème de la pression à produire quantitativement, ce qui est imposé par l’Université à ses professeurs.

La práctica de publicar con el objetivo de alcanzar niveles específicos de producción académica, y no como resultado del compromiso social para la difusión del conocimiento, puede llevar autores y editores a equívocos. A partir del análisis de los formularios utilizados hoy en revistas científicas para emitir opiniones, este trabajo presenta consideraciones acerca de la ruptura de las fronteras entre las diversas funciones en el trabajo editorial. Se discuten los aspectos técnicos y éticos de la actividad de los autores de artículos científicos y editores de revista científica y que, en última instancia, no sirven a la difusión del conocimiento. Se está llamando a una discusión que no se limita a los problemas específicos, pero que enfrente al problema principal: la presión para la producción cuantificable.