Custos e eficácia da toxina botulínica tipo A no tratamento do blefaroespasmo essencial e espasmo hemifacial / Costs and efficacy of type A botulinum toxin for the treatment of essential blepharospasm and hemifacial spasm

OBJETIVO: Avaliar os custos do tratamento para blefaroespasmo essencial e espasmo hemifacial com toxina botulínica tipo A (Dysport®), correlacionando-os com sua eficácia terapêutica. MÉTODOS: Análise de 50 prontuários de pacientes com blefaroespasmo essencial e espasmo hemifacial, submetidos à terapia com Dysport®, no período de abril de 2002 a maio de 2004 no setor de Oculo-Plástica da Santa Casa de São Paulo. Dos 50 pacientes, 27 apresentavam blefaroespasmo essencial e 23 espasmo hemifacial. Informações sobre grau de satisfação, queixas e custos pessoais foram obtidas mediante questionário. Os custos do medicamento e dos materiais foram pesquisados no almoxarifado e na farmácia da Santa Casa. Quanto ao custo das consultas, utilizou-se a tabela de pagamento do SUS. Para a estatística foram utilizados os testes de Wilcoxon e Mann-Whitney. RESULTADOS: O custo total anual do tratamento foi de R$ 1.239,32 para o blefaroespasmo essencial e R$ 661,72 para o espasmo hemifacial. Para o paciente, o custo anual foi de R$ 145,48 para o blefaroespasmo essencial e R$ 126,07 para o espasmo hemifacial. Para o hospital, o custo anual foi de R$ 1.095,84 para o blefaroespasmo essencial e R$ 535,65 para o espasmo hemifacial. O tratamento com Dysport® promoveu melhora funcional significativa nos dois grupos. CONCLUSÃO: O procedimento tem custo elevado, principalmente devido ao preço da toxina. Entretanto, pela análise econômica da saúde fica demonstrado que o procedimento possui excelente relação custo-benefício.

PURPOSE: To evaluate the costs and efficacy of type A botulinum toxin in the treatment of essential blepharospasm and hemifacial spasm. METHODS: Pacients with essential blepharospasm and hemifacial spasm had their files analyzed. All patients were treated with type A botulinum toxin (Dysport®) between April 2002 and May 2004 at the Oculoplastic Clinics of "Santa Casa de São Paulo". Twenty-seven patients presented essential blepharospasm and 23 presented hemifacial spasm. Information about the patient's degree of satisfaction after treatment, complaints and personal costs were recorded by a questionnaire, and information about the costs of Dysport® treatment were obtained at the administration department of "Santa Casa de São Paulo". Wilcoxon and Mann-Whitney tests were used for statistical analysis. RESULTS: 1- The annual treatment costs were R$ 1,239.32 for essential blepharospasm and R$ 661.72 for hemifacial spasm. 2- The patient's annual costs were R$ 145.48 for essential blepharospasm and R$ 6.07 for hemifacial spasm. 3- The hospital's annual costs for the treatment were R$ 1,095.84 for essential blepharospasm and R$ 535.65 for hemifacial spasm. 4- Dysport® treatment is successful in both essential blepharospasm and hemifacial spasm. CONCLUSIONS:. The costs of essential blepharospasm and hemifacial spasm treatment with Dysport® are high, mainly because of the toxin price. On economic analysis of health, we can conclude that this procedure has an excellent cost-benefit ratio.

Qualidade de vida e custos diretos em pacientes com blefaroespasmo essencial e espasmo hemifacial, tratados com toxina botulínica-A / Quality of life and direct cost regarding blepharospasm and hemifacial spasm patients treated with botulinum toxin A

OBJETIVO: Avaliar os custos e a qualidade de vida dos pacientes com blefaroespasmo essencial e espasmo hemifacial, submetidos à terapia com a toxina botulínica-A. MÉTODOS: Vinte e oito pacientes, sendo 16 com blefaroespasmo essencial e 12 com espasmo hemifacial, tratados com toxina botulínica-A, foram avaliados por meio de dois instrumentos: o SF-36 e a Escala de Disfunção de Blefaroespasmo. Os custos foram calculados segundo o número de unidades da toxina utilizadas por cada paciente no período de um ano. RESULTADOS: O custo total direto foi estimado em 1081,62 reais por ano (±89,39) para blefaroespasmo essencial e 618,06 reais por ano (±60,06) para espasmo hemifacial, para tratamento ambulatorial (p<0,001). Antes do tratamento, todos os domínios do SF-36 foram significantemente piores em ambas as doenças. Sob tratamento efetivo com toxina botulínica-A, os aumentos nos índices do SF-36 evidenciaram mudanças nas taxas de saúde geral da população em estudo, com diferença estatisticamente significante entre as respostas pré e pós-tratamento (p<0,05). Relacionando-se o SF-36 com Escala de Disfunção de Blefaroespasmo, foram observadas nos casos de blefaroespasmo essencial, relações significantes positivas (capacidade funcional, estado geral, aspecto emocional e aspectos sociais), ao passo que nos pacientes com espasmo hemifacial não foi encontrada nenhuma correlação. CONCLUSAO: Este estudo demonstra notável impacto negativo das doenças na qualidade de vida desses pacientes, e uma significante melhora em ambas as doenças após tratamento com toxina botulínica-A. Além disso, os dados fornecem subsídios para justificar o alto custo da aquisição da toxina botulínica-A, devido a seus consideráveis benefícios para a qualidade de vida.

Pneumatic dilation versus intrasphincteric botulinum toxin injection in the treatment of achalasia cardia in India: an economic analysis.

BACKGROUND: Pneumatic dilation (PD) is an established therapeutic option for achalasia cardia. Recently, intrasphincteric botulinum toxin (BT) has been used to treat achalasia cardia in view of its simplicity and safety. However, it is likely to be a costly treatment as repeated injections are often needed due to its short-lasting effect. No economic analysis of PD and BT strategies has been done in India. METHODS: A decision tree was constructed using decision analysis software (DATA 4.0; TreeAge Software, Williamstown, MA, USA). Probability estimates for BT injection and PD (and, in case of failure, surgery) were obtained from published literature, preferably from India. Direct "out-of-pocket" costs (in Indian rupees; currently US$ 1 = 49 rupees approximately) for baseline analysis were obtained from our hospital and from some private hospitals. Sensitivity analysis was done using a wide range of probability and cost estimates. RESULTS: Intrasphincteric BT injection strategy was more costly at 18,520 rupees per patient than PD strategy (4,568 rupees), yielding an incremental cost of 13,952 rupees per patient successfully treated. Sensitivity analysis supported the conclusions of the baseline analysis. CONCLUSION: Primary intrasphincteric BT injection strategy was costlier than primary PD strategy in the treatment of achalasia cardia in India, and therefore cannot be justified despite its efficacy, relative ease of administration and safety.