Susceptibilidade larval de populaçöes de Aedes aegypti e Culex quinquefasciatus a inseticidas químicos / Larval susceptibility of Aedes aegypti and Culex quinquefasciatus populations to chemical insecticides

OBJETIVO: Avaliar a susceptibilidade a inseticidas químicos de larvas de Culex quinquefasciatus e Aedes aegypti, provenientes de áreas sujeitas ou näo a tratamentos de controle. MÉTODOS: Foram coletadas larvas de mosquitos em uma área näo sujeita a tratamentos com inseticidas (Campinas, SP) e em áreas sujeitas a esses tratamentos (Campo Grande, MS e Cuiabá, MT). Foram usados bioensaios com concentraçöes diagnóstico e concentraçöes múltipla de inseticidas organofosforados e piretróides, segundo padräo da Organizaçäo Mundial de Saúde, para avaliar a susceptibilidade dessas larvas. RESULTADOS: Ensaios com larvas de Culex quinquefasciatus de Campinas, SP, permitiram a suspeita de resistência à cipermetrina e evidenciaram resistência à ciflutrina. Larvas dessa espécie coletadas em Campo Grande, MS, e Campinas, SP, apresentaram resistência ao temephos. Para a colônia campineira desta espécie, foram estabelecidas as razöes de resistência: RR50=6,36 e RR95=4,94, com base em linhagem susceptível padräo. Adicionalmente, os testes com Aedes aegypti mostraram susceptibilidade similar ao temephos em uma populaçäo de campo (Cuiabá, MT) e uma de laboratório. CONCLUSOES: Os resultados indicam resistência a organofosforado e piretróides em Culex quinquefasciatus, evidenciando a necessidade de avaliaçöes e monitoramento da efetividade dos inseticidas a serem usados nos programas de controle de mosquitos

Estudios morfométricos y biológicos de xifidiocercarias provenientes de la infección natural de lymnaea columella y biomphalarias tenagophila recolectados en Miracatu estado Sao Paulo Brasil / Morphometric and biological studies on xiphidiocecariae recovered from lymnaea columella and biomphalaria tenagophila from Miracatu Sao Paulo state Brazil

Two species of xiphidiocercariae probably to the family Haematoloechidae (Trematoda) emerging from Lymnaea columella (Blasommatophora Lymnaeidae) and Biomphalaria tenagophila (Basommatophora, Planorbidae) collected in Miracatu City, Sao Paulo, Brazil, Septembrer 1996 and February 1999 were described. The xiphidiocercariae eliminated by L. columella presented a terminal membrane in the tail that morphologicaly differenciated them from those obtained from B. tenagophila. These late xiphidiocercariae were 1.3 times bigger than the former and with the of that ventral sucker bigger than the oral one, while the former presented a sucker size relation inverse. The stylet observed in the xiphidiocercariae eliminated by B. tenagophila oral sucker was shorter than that observed in xiphidiocercariae obtained from L. columella

Evaluation of Electronic Mosquito-Repelling Devices Using Aedes albopictus (Skuse) (Diptera: Culicidae) / Avaliação de Aparelhos Eletrônicos Repelentes de Mosquitos Usando-se Aedes albopictus (Skuse) (Diptera: Culicidae)

Os aparelhos repelentes de mosquitos Anti-Pic®, Mosquito Repeller® DX-600 e Bye-Bye Mosquito® foram avaliados em caixas de experimentação expondo-se a mão humana a adultos de Aedes albopictus (Skuse). Foram realizados dois conjuntos de experimentos baseados em exposições por 15 min. No primeiro, ambas mãos foram introduzidas na caixa, estando uma delas com o aparelho ligado. No segundo foi introduzida uma mão de cada vez, segurando o aparelho, ligado ou não. Os aparelhos falharam em mostrar eficiência em ambas as avaliações. Uma aparente proteção de 30,3 por cento pelo Anti-Pic® no primeiro conjunto de experimentos não foi confirmada no conjunto seguinte. Discute-se o valor desse recurso na prevenção da dengue.

The mosquito-repelling devices Anti-Pic®, Mosquito Repeller® DX-600 and Bye-Bye Mosquito® were evaluated in boxes for experimentation by exposing human hands to Aedes albopictus (Skuse) adults. Two sets of tests were performed based on 15 min. expositions. In the first set both hands were introduced in the box, one of them holding the device on. In the second set only one hand was introduced each time, holdind the device on or off. The devices failed to show efficiency in both evaluations. A seemingly 30.3 percent repellency due to Anti-Pic® in the first set of experiments was not confirmed in the second set. It was discussed the value of such devices for dengue prevention.