RESUMO
OBJETIVO: Avaliar a postura de médicos frente à informação do diagnóstico e prognóstico de câncer aos pacientes, familiares ou ambos, incluindo uma análise bioética do conflito verificado entre beneficência, respeito à autonomia do paciente e paternalismo. MÉTODOS: Foram entrevistados 38 médicos responsáveis por pacientes com neoplasias malignas em um hospital terciário. O questionário foi dividido em duas partes. Uma com dados gerais do entrevistado e outra com perguntas específicas sobre a transmissão das informações ao paciente e também avaliação da compreensão do médico sobre beneficência. RESULTADOS: Embora 97,4 por cento dos médicos em geral informem o diagnóstico aos seus pacientes, nos casos de doença terminal, 50 por cento se valem da família como apoio. Com relação à informação sobre prognóstico fatal, os que comunicam somente à família foram 63,1 por cento, enquanto 31,6 por cento preferem passar a informação diretamente ao paciente. O estudo mostrou que os profissionais confundem beneficência com paternalismo. CONCLUSÃO: Os médicos têm o hábito de informar o diagnóstico aos seus pacientes. Na impossibilidade de recursos curativos, as atitudes tornam-se conflitantes no que concerne aos princípios da beneficência e autonomia. O número de médicos que acreditam no paternalismo como forma de beneficência é ainda significativo. A atitude paternalista emerge principalmente quando os recursos terapêuticos tornam-se não resolutivos.
Biotechnological scientific progress has brought about some misunderstanding between advances and ethical decisions. The relationship physician-patient when facing seriously ill patients has been altered. OBJECTIVE: To evaluate the physician's attitude when facing disclosure to patient, family or both of cancer diagnosis and prognosis including also a bioethical analysis about the conflicts between beneficence, respect for patient autonomy and paternalism. METHODS: Thirty-eight physicians responsible for neoplasic patients in a tertiary hospital were interviewed. The questionnaire was structured in two different parts. The first, with general information about the physicians and the second, with specific questions about diagnosis and prognosis disclosure to the patient, evaluating also the physician's comprehension of beneficence. RESULTS: Although most physicians (97.4 percent) inform the diagnosis to their patients in cases of fatal diseases, 50.0 percent rely on the family for support. In cases of fatal prognosis,63.1 percent tell only the families while 31.6 percent prefer to tell only the patients. The study showed that physicians misunderstand beneficence and paternalism. CONCLUSION: Physicians normally disclose diagnosis to their patients. When they run out of therapeutic resources, their attitudes become conflicting in relation to the principles of beneficence and autonomy. The number of physicians who believe in paternalism as a form of beneficence is still significant. The paternalistic attitude arises especially when therapeutic resources no longer seem to really solve the problem.