Prevalencia de trastornos temporomandibulares en adolescentes del Sur de Chile, año 2015 / Prevalence of temporomandibular disorders in adolescents of Southern Chile in 2015

Objetivo Determinar la prevalencia de trastornos temporomandibulares en adolescentes del Sur de Chile, año 2015. Material y métodos Estudio de prevalencia. Se seleccionaron 186 adolescentes (promedio de edad de 15,4 ± 1,25 años; 51,1% hombres) de 29 colegios de Valdivia entre junio y octubre de 2015. Un investigador calibrado (kappa = 0,86) realizó el examen clínico según las indicaciones del eje I y algunas preguntas del eje II del instrumento Criterios diagnósticos para la investigación de trastornos temporomandibulares (CDI/TTM), clasificando el tipo de TTM según el algoritmo diagnóstico: trastornos musculares (grupo 1), trastornos articulares (grupo 2) y daño articular (grupo 3). Se registró un autorreporte de dolor en cabeza, sensación de apriete de dientes y de ruido articular. Se analizó la prevalencia de TTM según la edad y el sexo (Chi-cuadrado y «t¼ de Student; p < 0,05). Resultados Un 41% de la muestra manifestó dolor en alguna región de la cabeza, un 32,5% con sensación de apriete de dientes y un 25,8% sintió algún ruido articular. Según CDI/TTM la prevalencia de TTM fue 26,88%, siendo una proporción hombre:mujer de 1:1,27 (p = 0,24). De ellos, un 10,8% presentaron trastorno muscular, un 9,6% trastorno articular y un 11,3% daño articular. Conclusión Cuatro de cada 10 adolescentes manifestaron algún tipo de dolor o molestia temporomandibular, siendo mayoritariamente en mujeres. La prevalencia de TTM fue mayor a estudios similares en población, pero menor a la reportada en adultos jóvenes.

Objective To determine the prevalence of temporomandibular disorders (TMD) in adolescents of southern Chile, in 2015. Material and methods A prevalence study was conducted on a selected group of 186 adolescents with a mean of age of 15.4 ± 1.25 years, and 51.1% male, from 29 schools in Valdivia, Chile, between June and October 2015. A calibrated researcher calibrated (kappa = 0.86) carried out a clinical examination according to the instructions of the Axis I and some questions of the Axis II of Research Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorders (RDC/TMD) application. The type of TMD was classified according to the diagnostic algorithm: muscular disorder (group 1), articular disorder (group 2), and articular damage (group 3). A self-report of headache, clenching teeth sensation, and articular noise was registered. The prevalence of TMD was analysed according to age and gender of the patients (Chi-squared and Student t test; P < .05). Results Headache was recorded by 41% of the adolescents, with 32.5% reporting a sensation of clenching teeth, and 25.8% felt some articular noise. According to the RDC/TMD, the prevalence of TMD was 26.66%, with a male: female ration of 1:1.27 (P = .24). A muscular disorder was present in 10.8% of them, and 11.3% had articular damage. Conclusion Four out of ten adolescents, mostly female, manifested some kind of pain or temporomandibular discomfort. The prevalence of TMD was higher in number when compared to similar studies, but lower than that reported in young adults.

Efectividad de la profilaxis analgésica con clonixinato de lisina en exodoncias: ensayo clínico aleatorio / Effectiveness of preemptive lysine clonixinate in tooth extraction: a randomized controlled trial

Objetivo: Evaluar la efectividad de la profilaxis analgésica con dosis únicas de clonixinato de lisina (CL 125mg) en pacientes sometidos a extracciones dentales. Metodología: Ensayo clínico aleatorio, doble enmascaramiento placebo-controlado. Participaron pacientes ASA I y II con indicación de exodoncia dental de servicios públicos en la ciudad de Valdivia-Chile en el mes de octubre del 2012. Se asignó de manera aleatoria dos grupos: un grupo tratamiento quienes recibieron una dosis de 25mg de CL 15 minutos antes de la cirugía; y un grupo control quien recibió un placebo. A ambos grupos se indicó CL como analgésico de rescate. Mediante un cuestionario, los pacientes registraron el grado de dolor a través de una Escala Visual Análoga (EVA) durante primer día en las 7 primeras horas, después de 24 y a las 48 horas posterior a la cirugía. Además, se registró número de cápsulas de CL consumidos como rescate durante 3 días posteriores a la intervención. Se comparó el efecto analgésico observado (EVA) y el número de consumo de analgésicos adicionales entre ambos grupos mediante t-test (p<0,05). Resultados: Cincuenta y cuatro pacientes fueron intervenidos. No se encontró diferencia estadísticamente significativa entre las puntuaciones de dolor entre ambos grupos. Los pacientes con profilaxis de CL informaron similar consumo de números de cápsulas de rescate que el grupo control. Conclusión: La profilaxis analgésica con CL no demostró ser más efectiva en la reducción del dolor luego de extracciones dentales en comparación al uso de placebo y dosis postquirúrgicas.

Aim: To evaluate the effectiveness of prophylaxis with single-dose analgesic clonixinate lysine (CL 125 mg) in patients undergoing tooth extraction. Methods: A double-blind randomized placebo-controlled trial. Were included in the study patients ASA I and II with dental extraction indication in the city of Valdivia, Chile in October 2012. Were randomly assigned in two groups: the treatment group received a doses of 125mg of CL fifteen minutes before the surgery, and a control group who received placebo. Both groups used a CL as a rescue analgesic. Using a survey, patients reported the degree of pain via a visual analog scale (VAS) during the first day, at 24 and 48 hours after surgery. In addition, registered the number of CL capsules consumed as a ransom for 3 days after the surgery. We compared the analgesic effect observed in (VAS) and the number of additional analgesic consumption between the two groups using t-test (p <0,05). Results: Fifty-four patients were operated and there was no statistically significant difference between the pain scores between the two groups. Premedication patients reported the use of equal number of rescue capsules comparing with the control group. Conclusion: CL analgesic prophylaxis proved no more effective in reducing pain after tooth extraction when comparing to the use of placebo in a postoperative doses.