Ética, prudencia y educación médica. De la moral tradicional a la necesidad actual / Ethics, prudence and medical education. From classical moral to current needs

RESUMEN Dentro de las líneas comunes entre la educación médica y la educación en ética se destaca la utilización de la prudencia como virtud. Tanto en la formación clínica como en la moral impera un eje rector: ante todo no hacer daño y procurar el bien en las acciones. Dichas similitudes han sido la constante desde la época clásica griega. Pensadores como Hipócrates y Aristóteles tenían algo en común: ambos eran médicos apasionados y promotores de la vida buena. En el presente artículo se realiza un análisis del juramento hipocrático y se correlaciona con el ideario bioético actual. Asimismo, se pretendió demostrar cómo desde tiempos remotos hasta hoy, con los nuevos retos de los tiempos modernos, la prudencia y la virtud moral se entrelazan de inicio a fin en la formación de los profesionales de la salud (AU).

ABSTRACT Among the common links between medical and ethical education, prudence, as a virtue, is highly important. Both, in clinical training and in moral education there is a main principle: not to damage and seeking good in actions. These similarities have being a constant since the ancient Greece; philosophers like Hippocrates and Aristotle had something in common: both were passionate doctors, and both were sponsors of the good living. In the current article we analyze the Hippocrates oak, stating its relationship with the modern bioethics thoughts. Likewise, we intended to show how, since the ancient times up today, with the new challenges of the modern times, prudence and moral virtue intertwine from the beginning to the end in health professionals training (AU).

Marx y Nietzsche como marcos comprensivos de un ethos contemporáneo: responsabilidad individual y de Estado / Marx and Nietzsche as comprehensive frameworks of a contemporary ethos: individual and State responsibility

La ética contemporánea gira sobre dos grandes ejes problemáticos. Por una parte, las cuestiones acerca de la responsabilidad del Estado para habilitar y promover el desarrollo individual, y por la otra, el interés primordial de cada sujeto por realizar sus propios intereses. El presente ensayo aborda a dos pensadores importantes del siglo xix que brindaron marcos propicios para la reflexión ante estas cuestiones: Carlos Marx y Federico Nietzsche. Si bien estos filósofos de la sospecha no habilitaron una ética como tal, nos proporcionan elementos para la comprensión de un ethos contemporáneo comprendido como forja del carácter y cuidado de la casa (AU).

Contemporary ethics turns around two major problematic axes. On one side, the questions about the responsibility of the State to enable and promote individual development and, on the other side, the primary concern of each individual to realize his own interests. The current article approaches two important thinkers of the XIX century who provided enabling frameworks for reflecting on these issues: Karl Marx and Friedrich Nietzsche. Although these philosophers of the suspicion did not create an ethical system as such, they provided elements for understanding the contemporary ethos, meaning character forgery and house caring (AU).