Efectividad de la uretroplastía en el tratamiento de la estenosis uretral: experiencia en 89 pacientes / Effectivity of urethroplasty in the treatment of urethral stenosis: experience in 89 patients

Objetivos: Evaluar la eficacia de la uretroplastia en el tratamiento de la estenosis uretral. Material y método: Un total de 89 pacientes fueron operados por estenosis uretral (EU) desde mayo de 2001 hasta diciembre de 2008, los que se controlaron en forma periódica. Todos los pacientes se estudiaron con uretrocistografía retrógrada y miccional (UCGRM) previo a definir el tipo de cirugía. Se utilizó como técnica de reparación la resección y anastomosis término-terminal (RATT) en 35 pacientes y uretroplastia de aumento (UA) en 54 pacientes, ya sea con injerto libre (mucosa oral, prepucio) o flap de piel (pene, prepucio o escroto), en 1 ó 2 tiempos. Durante el seguimiento (36meses en promedio) se realizó evaluación clínica, uroflujometría y UCGRM cuando fue necesaria. Se consideró fracaso la recidiva de la EU. Resultados: La tasa de éxito para la RATT fue 31/35 (88,5 por ciento). La UA registró una tasa de éxito 48/54(88,8 por ciento). No hubo complicaciones mayores ni mortalidad. Conclusiones: La uretroplastia es una muy buena opción de tratamiento para la EU con una tasa de éxito global del 88,76 por ciento, con baja morbilidad y sin mortalidad. En esta serie no hubo diferencia en cuanto al tipo de uretroplastia, probablemente debido al número de pacientes y al periodo de seguimiento.

Objectives: To evaluate the efficacy of urethroplasty (UP) in the treatment of urethral stenosis (US).Material and Method: From May 2001 to December 2008, 89 patients underwent surgery for US. All the patients were followed. The patients were studied with retrograde and miccional urethrocistography before deciding the type of surgery. We used the following surgical techniques: resection and end-to end anastomosis (REEA) in 35 patients and augmentation urethroplasty (AU) in 54 patients, either with free flap (oral mucosa, foreskin) or skin flap, in one or two stages. During follow up (an average of 36 months) clinical evaluation, uroflowmetry and urethrocistography were done. A recurrence of US was considered as a failure. Results: Success rate for REEA was 88.5 percent (31/35). Success for AU was 88.8percent (48/54). There were no major complications or mortality. Conclusions: UP is an excellent treatment alternative for US with an overall success rate 88.76 percent, low morbidity and no mortality. There were no differences for the type of UP, probably due to the number of patients and follow up period.

Diez casos de estenosis de uretra secundaria a liquen escleroso (LE): resultados quirúrgicos con uretroplastia de aumento en dos tiempos con injerto de mucosa bucal / Ten cases of urethral stenosis secondary to lichen sclerosus (LE): surgical results with augmentation urethroplasty in two stages

Objetivo: Evaluar la eficacia y recidiva de la Uretroplastía de aumento (UA) con mucosa oral en el tratamiento de la estenosis uretral secundaria a Liquen Escleroso (LE).Material y Método: Un total de 10 pacientes operados por EU secundaria a LE desde enero de 2001a febrero de 2008. Edad promedio 43 años (rango, 34-78 años). Seguimiento promedio 37 meses (12-84 meses).Ubicación de la estenosis: meatal 2, fosa navicular 7 y pan uretral 1. Se planificó uretroplastía en 2 tiempos con injerto de mucosa oral. Se describe a continuación técnica quirúrgica. Posteriormente los pacientes se controlaron periódicamente con evaluación clínica, uroflujometría y uretrocistografía cuando fue necesario. Se considera fracaso la re estenosis uretral o la recidiva del LE. Resultados: La tasa de éxito global de la serie es de 90 por ciento (9/10) considerando la reaparición de EU y/o recidiva del LE. No hubo complicaciones mayores Conclusiones: La estenosis uretral secundaria a LE es una patología de difícil manejo. La reparación en 2 tiempos, utilizando mucosa bucal parece ser un buen sustituto a los injertos o colgajos de piel, con resultados promisorios en el tiempo y sin recidiva reportada del LE.

Objective: To evaluate the efficacy and recurrence rate of augmentation urethroplasty (AU) using oral mucosa for the treatment of urethral stenosis (US) secondary to Lichen Sclerosus (LS).Material and method: The study included a total of 10 patients submitted to surgery of US secondary LS, from January 2001 to February 2008. Average age was 43 years (34-78 yrs). Average follow up was 37 months (12-84).The stenosis was meatal in two cases, panurethral in one case and in the navicular fossa in seven cases. EU in two stages with oral mucosal graft was planned. Surgical technique is described. Afterwards, patients were followed with clinical evaluation, uroflowmetry and urethrocistography when necessary. A recurrence of US or LS was considered a failure. Results: The overall success rate of the series was 90 percent (9/10). There were no major complications. Conclusions: The treatment of US secondary to LS is difficult. Repair in two stages using oral mucosa seems to be a good substitute for skin grafts with promising results and without the recurrence rates elsewhere reported for LS.