RESUMO
Resumen OBJETIVO: Evaluar la eficacia de la hormona antimülleriana en la predicción de la respuesta ovárica, tasa de embarazo y nacido vivo. MATERIALES Y MÉTODOS: Estudio retrospectivo, analítico y observacional efectuado para evaluar los ciclos de estimulación ovárica de pacientes atendidas entre el 1 de enero de 2010 y el 30 de junio de 2017 en el Centro de Reproducción Hisparep. Criterios de inclusión: límites de edad 20 y 44 años y tener ciclos menstruales regulares. Criterios de exclusión: factor masculino alterado, cavidad uterina alterada, trastornos endocrinos, antecedente de daño ovárico. Variables de estudio: concentraciones de hormona antimülleriana, ovocitos recuperados, maduros, fecundados, embriones, tasa de embarazo y nacido vivo. Las variables cuantitativas se analizaron mediante una comparación de medias con t de Student, las variables porcentuales mediante comparación de percentiles. RESULTADOS: Se evaluaron 223 ciclos, divididos en grupos según diferentes puntos de corte. En cualquier punto de corte la hormona antimülleriana predice mayor recuperación de ovocitos maduros y fecundados: 1.25 ng/mL fue el punto de corte más significativo porque predijo mayor obtención de embriones. Se observó relación entre las tasas de embarazo clínico y nacido vivo, aunque su poder predictivo fue débil. Tomar como referencia un punto de corte de 0.5 ng/mL parece predecir bajas probabilidades de nacido vivo. CONCLUSIONES: La hormona antimülleriana fue el mejor marcador de respuesta ovárica; el punto de corte más significativo fue el de 1.25 ng/mL. Hacen falta más estudios para evaluar su eficacia como predictor de bajas tasas de nacido vivo.
Abstract OBJECTIVE: To evaluate the efficacy of antimülleriana hormone in prediction of the ovarian response, pregnancy rate and live birth. MATERIALS AND METHODS: In this retrospective, analytical and observational study, ovarian stimulation cycles were evaluated at the Hisparep Reproduction Center, in a period from January 1, 2010 to June 30, 2017, the inclusion criteria were; Age from 20 to 44 years and regular menstrual cycles. The exclusion criteria; altered male factor, altered uterine cavity, endocrine disorders, antecedent of ovarian damage. The study variables; antimüllerian hormone, oocytes recovered, mature, fertilized, embryos, pregnancy rate and live birth. The quantitative variables were analyzed by means of a comparison of means, using the Student's T test, the percentage variables by means of comparison of percentiles. RESULTS: 223 cycles were evaluated, divided into groups using different cut points. It was determined that Antimullerian Hormone predicts a greater recovery of mature and fertilized oocytes using any cut point, we consider that 1.25 ng / mL was the most significant cutoff point, since it predicts higher embryo obtaining, relationship was observed in pregnancy rates clinical and live birth, although its predictive power is weak, however, using a cutoff of 0.5 ng / mL seems to predict low odds of live birth CONCLUSIONS: Antimullerian hormone is the best marker of ovarian response, we consider that 1.25 ng /mL is the most significant cut-off point, more studies are needed to evaluate its efficacy as a predictor of low rates of live birth.
RESUMO
Resumen OBJETIVO Evaluar los resultados en ciclos de FIV-ICSI de dos protocolos de estimulación ovárica en mujeres mayores de 35 años e investigar si agregar hormona luteinizante recombinante a FSH-r en un protocolo de estimulación mejora la respuesta ovárica y, en consecuencia, las tasas de embarazo en este grupo poblacional. MATERIALES Y MÉTODOS Estudio longitudinal, observacional y retrospectivo efectuado en pacientes de la Clínica de Reproducción Hisparep del Hospital Español con diagnóstico de infertilidad, mayores de 35 años, que recibieron un ciclo de hiperestimulación ovárica controlada con FIV-ICSI durante el periodo 2014-2016. El análisis estadístico se efectuó con la prueba de t de Student para muestras independientes. Los estudios se analizaron con el paquete estadístico SPSS IBM, versión 22. RESULTADOS Se analizaron 201 mujeres con infertilidad, mayores de 35 años. El grupo 1 (n = 101) de FIV-ICSI recibió estimulación con hormona folículo estimulante recombinante y hormona luteinizante recombinante 2:1 con menotropinas (Pergoveris® y Merapur®) a partir del segundo día del ciclo. El grupo 2 (n = 100) recibió hormona folículo estimulante recombinante y menotropinas (Gonal F® y Merapur®); en ambos esquemas se utilizó antagonista de GnRH a partir del día 7 del ciclo. La media de ovocitos aspirados fue de 7.5 en el grupo 1 y 9.1 en el grupo 2 (p = 0.058). La media de ovocitos maduros fue 6.2 en el Grupo 1 vs 7.4 en el grupo 2 (p = 0.085). La tasa de fecundación en el grupo 1 fue de 57 vs 67% en el grupo 2 (p = 0.045). En el grupo 1 la tasa de implantación por embrión transferido en fresco fue 24.1 vs 10.3% en el Grupo 2 (p = 0.40), la tasa de recién nacido vivo fue de 30% en el Grupo 1 vs 20.6% en el Grupo 2. La media de embriones vitrificados en el Grupo 1 fue 1.47 vs 1.38 en el Grupo 2. CONCLUSIONES La probable ventaja de la complementación con hormona folículo estimulante recombinante durante la estimulación ovárica en mujeres mayores de 35 años es de interés y se requiere su evaluación en estudios posteriores.
Abstract OBJECTIVE To evaluate the reproductive effects when recombinant luteinizing hormone is added and to compare two stimulation schemes by number of aspirated oocytes, mature oocytes, fertilization and implantation rates, live newborn and number of vitrified embryos. MATERIALS AND METHODS Longitudinal, observational and retrospective study carried out in patients of the Hisparep Reproduction Clinic of the Spanish Hospital with diagnosis of infertility, over 35 years old, who received a controlled ovarian hyperstimulation cycle with IVF-ICSI during the period 2014-2016. The statistical analysis was carried out with the Student t test for independent samples. The studies were analyzed with the IBM SPSS statistical package, version 22. RESULTS We analyzed 201 women with infertility, over 35 years of age. Group 1 (n = 101) of IVF-ICSI received stimulation with recombinant follicle-stimulating hormone and recombinant luteinizing hormone 2: 1 with menotropins (Pergoveris® and Merapur®) from the second day of the cycle. Group 2 (n = 100) received recombinant follicle stimulating hormone and menotropins (Gonal F® and Merapur®); in both schemes, GnRH antagonist was used from day 7 of the cycle. The average number of aspirated oocytes was 7.5 in Group 1 and 9.1 in Group 2 (p = 0.058). Mean mature oocytes were 6.2 in Group 1 vs 7.4 in Group 2 (p = 0.085). The fertilization rate in group 1 was 57 vs. 67% in Group 2 (p = 0.045). In Group 1 the implantation rate per embryo transferred fresh was 24.1 vs 10.3% in Group 2 (p = 0.40), the live newborn rate was 30% in Group 1 vs 20.6% in Group 2. The mean number of vitrified embryos in Group 1 was 1.47 vs 1.38 in Group 2. CONCLUSIONS The probable advantage of supplementation with recombinant follicle-stimulating hormone during ovarian stimulation in women over 35 years of age is of interest and its evaluation is required in subsequent studies.